Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А45-17828/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-17828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судьей  Афанасьевой Е.В., Фролова Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Левобережная» (07АП-1862/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2014 по делу № А45-17828/2013 (судья Зюзин С.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Левобережная» (ОГРН 1125476101960)

о взыскании 438 662 руб. 01 коп. задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – ОАО «СИБЭКО») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Левобережная» (далее – ООО «ЖЭК «Левобережная») о взыскании 742 116 руб. 03 коп. задолженности за период с 01.07.2013 по 31.10.2013, а также 18 326 руб. 40 коп. пени за период с 18.05.2013 по 31.10.2013.

Требования мотивированы неполной оплатой тепловой энергии по договору ресурсоснабжения №77 от 28.02.2013, обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «ЖЭК «Левобережная» в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель указывает, что судом не была дана оценка платежам ответчика за период с февраля по октябрь 2013 года включительно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы  ответчика отклонил, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СИБЭКО» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК «Левобережная» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения №77 от 28.02.2013 (л.д. 13 – 18, далее – договор).

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и (или) горячую воду для объектов теплоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

За период с 01.02.2013 по 31.10.2013 в адрес ООО «ЖЭК «Левобережная» поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 505 809 руб. 90 коп., что подтверждается счетами-фактурами, показаниями приборов учета.

Ответчиком задолженность оплачена частично в сумме 1 763 693 руб. 87 коп.

Наличие задолженности в размере 742 116 руб. 03 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки. При этом судом указано, что ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности не представил, возражений по предоставленному истцом расчету количества отпущенной тепловой энергии, пени, не заявил, что в соответствии с правилами части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволило суду считать обстоятельства в части задолженности, неустойки и их размеров установленными.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки тепловой энергии, ответчик вправе доказывать оплату.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательства доводы и доказательства истца, учитывая отсутствие возражений по иску и расчетам со стороны ответчика, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности задолженности в сумме 742 116 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты энергоресурса истец правомерно начислил неустойку, которая за период с 18.05.2013 по 31.10.2013 составила 18 326 руб. 40 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Следовательно, решение суда в части взыскания неустойки также является законным и обоснованным.

Довод ответчика, со ссылкой на платежные поручения, представленные в апелляционный суд, о том, что судом не была дана оценка платежам ответчика за период с февраля по октябрь 2013 года включительно, апелляционным судом отклоняется, поскольку из расчетов истца (л.д. 12, 59, 60) следует, что произведенные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности и неустойки.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2014 по делу № А45-17828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                  Л.И. Жданова

Судьи                                                                                                Е.В. Афанасьева

                                                                                                           Н.Н. Фролова