Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А03-5001/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-5001/2013

04.04.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал" (07АП-1328/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года по делу № А03-5001/2013

(судья Ю.В. Овчинников)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края

к ООО "Квартал"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифу, Муниципального унитарного предприятия "Расчетно - кассовый центр" муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края,

о взыскании 1 015 583,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее - МУП «Рубцовские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО "Квартал", ответчик) в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. в размере 1 015 583,34 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г.Барнаул Алтайского края; муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, г.Рубцовск Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствие с договором аренды от 01.06.2008г., № 47 и договором № 35 от 01.10.2010г. администрацией г.Рубцовска переданы в аренду МУП «Рубцовские тепловые сети» объекты инженерной инфраструктуры теплоснабжения.

С 01.01.2009г. МУП «Рубцовские тепловые сети» является поставщиком тепловой энергии.

Между МУП «Рубцовские тепловые сети» и ООО «Квартал» 01.07.2010г. был заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление № 370.

В соответствии с указанным договором, МУП «Рубцовские тепловые сети» (именуемое в договоре энергоснабжающая организация – сокращенно ЭСО) обязалось подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления (далее – энергия) и горячую воду для ООО «Квартал» (именуемому в договоре абонент) по адресу, согласно приложению № 3 к договору, а абонент обязался принять и оплачивать поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за поставленную энергию и горячую воду исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. составила 1 015 583,34 руб.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактически поставленной ответчику тепловой энергии и горячей воды, задолженность за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. составила 1 015 583,34 руб., что подтверждается договором на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление № 370 от 01.07.2010г. с приложениями, счетами-фактурами, актами выполненных работ, расчетом суммы задолженности и другими материалами дела.

Доказательства уплаты долга ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, тем самым нарушил права ответчика.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Кроме того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисленная сумма за спорный период подлежит уменьшению, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение утверждены в установленном законодательством порядке, не оспорены и обязательны к применению.

Также подлежит отклонению и довод о том, что при расчете суммы долга необоснованно применен расчетный метод, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора (п. 4.3.).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года по делу № А03-5001/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Ю. Киреева