Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А27-13311/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                    Дело  №А27-13311/2013

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.,

Судей: Стасюк Т.Е., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Овчинникова А.Ю. по доверенности от 27 декабря 2013 года, паспорт

от ответчика: Тюгаева М.Е. по доверенности от 04 октября 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (рег.№ 07АП-2296/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 03 февраля  2014 года по делу №А27-13311/2013 (судья Е.В. Капштык)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

к ООО «Управляющая компания «Город» (ОГРН 1084205008711, ИНН 4205155718)

о взыскании 1 513 153 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, г. Кемерово (далее - ОАО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город», г. Кемерово (далее - ООО УК «Город», ответчик) о взыскании 1 210 083 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №2353т от 07.07.2009г. за период с мая по сентябрь 2010 года, 303 070 руб. 63 коп. пени за период с 22.06.2010г. по 04.09.2013г.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в части взыскания основного долга до 1 396 764 руб. 21 коп., в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 350 689 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013 (в редакции определения от 20.05.2013) исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК «Город» в пользу ОАО «Кузбассэнерго» взыскано 532 311 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию за август, сентябрь 2010 года, 138 707 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 671 018 руб. 63 коп., а также 12 301 руб. 32 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Кузбассэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что платежным поручением № 616 от 21.12.2010 УФК по Кемеровской области (ГОРФУ г. Кемерово. УЖКХ администрации г. Кемерово) перечислило в адрес истца денежные средства в размере 2 297 755 руб. 70 коп. в счет возмещения затрат в связи с оказанием услуг теплоснабжения по договору 2353т. Таким образом, вышеуказанные денежные средства были перечислены но поручению ООО «Управляющая компании «Город» в счет погашения задолженности за тепловую энергию и горячую воду по договору №2353т от 07.07.2009. В связи с этим, считаем, что срок исковой давности не считается истекшим в данном случае.

ООО УК «Город» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО УК «Город» (абонент) заключен договор №2359т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 07 июля 2009 года (в редакции протокола согласования разногласий от 31 августа 2099 года), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, определенной актом, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 22.07.2010 стороны согласовали, что абонентом по договору является ООО «УК «Город», поскольку ООО «Управляющая компания «Кемеровожилсервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Город».

В соответствии с пунктами 6.1. - 6.10. договора, расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Стоимость полученной горячей (химочищенной) воды (тн) определяется ЭСО. ЭСО имеет право изменять стоимость химочищенной воды в одностороннем порядке, с уведомлением абонента в течение 30 дней в соответствии с действующим законодательством.

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным для жилищных организаций, иных потребителей.

При открытой системе горячего водоснабжения или любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, абонент оплачивает тепловую энергию и стоимость полученной горячей (химочищенной) воды с учетом потерь.

Абонент производит оплату за тепловую энергию и горячую (химочищенную) воду до 20 числа текущего месяца за предыдущий согласно выставленным счетам-фактурам.

Счета-фактуры выписываются ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру и акт об оказании услуг теплоснабжения в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Оплата потребляемой энергии производится денежными средствами. Иные формы оплаты возможны только по соглашению сторон.

Сумма к оплате в декабре месяце складывается из фактической задолженности по состоянию на 1 декабря  календарного года и планируемого потребления данного месяца.

В случае если по состоянию на первое января следующего календарного года образуется задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую (химочищенную) воду, абонент в срок до 15 января следующего календарного года перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства в сумме, равной задолженности, а при образовании переплаты за фактическими потребленную тепловую энергию и горячую (химочищенную) воду, на соответствующую сумму уменьшается платеж следующего периода.

При оплате энергии абонентом или субабонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО в поручении необходимо указывать номер и дату договора абонента. Сумма произведенного платежа засчитывается в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности за наиболее ранний период образования задолженности, в не зависимости от назначения платежа, указанного абонентом.

Срок действия договора с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 9.1. - 9.2. договора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №2359т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 07 июля 2009 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №2359т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 07 июля 2009 года, и наличия задолженности в размере 1 396 764 руб. 21 коп.

Частичный отказ в иске мотивирован истечением срока исковой давности за период май, июнь, июль 2010 года, о применении которой заявил ответчик. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 532 311 руб. 02 коп., составляющей долг за август, сентябрь 2010 года.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат закону - положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 09 июня 2009 года №525/09, от 02 марта 2010 года №13936/09, от 15 июля 2010 года №2380/10, и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 138 717 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2010 года по 04 сентября 2013 года.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих выводы суда относительно наличия у ответчика задолженности в размере 532 311 руб. 02 коп. и правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком также не заявлено возражений относительно данных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению истца, суд первой инстанции необоснованно указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям оплат за услуги за период с мая по июль 2010 года.

Между тем, приведенные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности по задолженности, имевший место в связи с частичной оплатой задолженности платежном поручением № 615 от 24.12.2010 УФК по Кемеровской области (плательщик ГОРФУ г.Кемерово, УЖКХ администрации г.Кемерово), отклоняется, поскольку действия Администрации города Кемерово по частичной оплате спорной задолженности не могут рассматриваться как действия должника по договору (ООО УК «Город»), свидетельствующие о признании последним долга.

Кроме того, в  платежном поручении в назначении платежа указано: «… предоставление субсидий ответчику (управляющей организации) в счет возмещение затрат в связи с оказанием услуг теплоснабжения по договору №20-02/10…». При этом указанный договор не содержит условий о перечислении сумм субсидий на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Истец наличия распоряжения со стороны ответчика на перечисление денежных средств напрямую на счет ОАО «Кузбассэнерго», минуя счет управляющей компании, также не представил.

Таким образом, перерыв срока исковой давности отсутствует, на момент предъявления иска 13.09.2013 истец пропустил срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за периоды - с мая по июль 2010 года.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 03 февраля  2014 года по делу №А27-13311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       И.И. Терехина