Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А67-7346/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А67-7346/2013 07.04.2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Журавлевой В.А. судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с применением средств аудиозаписи с участием в заседании: Гуменных А.П., доверенность от 11.11.2013 г.; Слабухина С.Ф., доверенность от 25.04.2013 г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» на решение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2014 года по делу №А67-7346/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ИНН 7017005289, ОГРН 1027000862954) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления №МТ-41-13/2/юл от 14.11.2013г. УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром трансгаз Томск» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления №МТ-41-13/2/юл от 14.11.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2014 г. требования заявителя удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ООО «Газпром трансгаз Томск» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части выводов о возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении в рамках одной проверки по одному распоряжению с выдачей одного предписания. В остальной части решение суда не обжалуется, каких-либо иных доводов не приводится. В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы жалобы поддержали. Представители административного органа не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения мотивировочной части судебного акта. Как следует из материалов дела, в период с 10.07.2013г. по 12.07.2013г. на основании распоряжения № 994-р от 13.06.2013г. в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» филиал «Томскавтогаз» была проведена плановая выездная проверка опасного производственного объекта Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция (АГНКС-2 г. Кемерово), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов под рег. № А 62-00872-0074 от 30.01.2001г., расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Шатурская,2, на предмет проверки соблюдения требований промышленной безопасности при строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах. По результатам проверки составлен акт проверки №11-13/МТ от 26.07.2013г., со-гласно которому, выявлены следующие технические устройства, установленные на АГНКС-2 г.Кемерово, эксплуатируемые с истекшим сроком безопасной эксплуатации: - задвижки клиновые с выдвижным шпинделем фланцевые стальные ЗКЛ2 тех. №ВЗ-1, ВЗ-2, ВЗ-3, ВЗ-4, ВБ-1, ВЗ-14, ВЗ-15, ВЗ-16, ВЗ-17 установленные на линии газопровода низкого давления; - задвижка клиновая литая Ду50, Ру 16, МПа, тех. №ВП-1 установленная на линии газопровода низкого давления; - задвижки клиновые с выдвижным шпинделем фланцевые стальные ЗКЛ2 Ду 150, Ру 1,6 МПа, тех №ВЗ-18, ВЗ-19, установленные на лини газопровода низкого давления; - запорные вентили Ду 40, Ру40, МПа, установленные на газопроводе высокого дав-ления тех. №В-3, В-4, В-5, В-6, В-7, В-8, В-9, В-10; - вентили угловые запорно-регулирующие Ду 15, Ру 32 МПа тех. №СВ-1, тех. №СВ-2, тех. №СВ-3, тех. №СВ-4, тех. №СВ-5, тех. №СВ-6, тех. №СВ-7, тех. №СВ-8 установ-ленные на сбросной линии газопровода высокого давления; - регуляторы давления УФ 63005-025 Ду 25, Ру 250 кгс/см2, зав. №Х0390, Х0408, тех. №РД1, РД2 установленные на газопроводе высокого давления; - регулятор давления УФ 63005-025 Ду 25, Ру 250 кгс/см2, зав. №Х04487, тех. №РД установленные на линии осушки газа; - клапана предохранительные Ду 25, Ру 40 кгс/см2 установленные на линии регене-рации газа тех. №ПК-1 (зав. № 9063), ПК-2 (зав. № 9060), ГЖ-6 (зав. № 9006), ПК-7 (зав. № 9034), ПК-8 (зав. № 9052); - клапана предохранительные Ду 25, установленные на подогревателях газа тех. №ПК-4 (зав. № б/н), ПК-5 (зав. № б/н); - клапан предохранительный пружинный полноподъемный стальной Ду 50, Ру 16 кгс/см2 установленные на подогревателях газа тех. №ПК-3; - клапан предохранительный Ду 25, Ру 32 МПа установленный на подогревателях га-за тех. №ПК-21 (зав. №316377); - вентиль угловой Ду 25, Ру400 кгс/см2, установленный в блоке осушки газа тех. №ВЗ-101; - вентиль угловой Ду 25, Ру400 кгс/см2, установленный в блоке осушки газа тех. №ВЗ-102; - вентиль угловой Ду 25, Ру400 кгс/см2, установленный в блоке осушки газа тех. №ВЗ-103; - вентиль угловой Ду 25, Ру400 кгс/см2 установленный в блоке осушки газа тех. №ВЗ-1; - вентиль угловой Ду 25, Ру400 кгс/ем2, установленный в блоке осушки газа тех. №ВЗ-2; - вентиль угловой Ду 25, Ру4()0 кгс/см2, установленный в блоке осушки газа тех. №ВЗ-3; - вентиль угловой Ду 25, Ру400 кгс/см2, установленный в блоке осушки газа тех. №ВЗ-4; - краны системы охлаждения КУ-1. 2 Ду 80, Ру 16 кгс/см2 тех. № 1 В-1, 2В-1; - краны системы охлаждения КУ-1. 2 тех. № 2В26, 1В24, 2В1, 1АВ1, 2АВ25, 1АВ23, 1В5, 2В5,2В15, 1В15, 1АВ12, 2АВ12, 2В2, 2ВЗ, 1В2, 2В14, 1В14; - задвижки клиновые с выдвижным шпинделем фланцевые стальные ЗКЛ2 Ду 50, Ру 1,6 МПа, тех. № 1АВ-5.1АВ-6, 2АВ-5, 2АВ-6 установленные на системе охлаждения КУ-1, 2; - вентиль продувочные Ду 6, Ру 40 МПа, тех. № ВП-1 (зав. №863209), ВП-2 (зав. №8631 12), ВП-5 (зав. №863330) установленный на перепускной линии адсорберов; - запорная арматура Ду 25, Ру 1,6 МПа, установленная на подогревателях газа А-10, 11, тех. № В-201, В-202. В-202, В-203. В-204; - задвижки параллельные с выдвижным шпинделем Ду 20, Ру 1,6 МПа, тех. № ВП-14, ВП-15, установленные на линии газопровода низкого давления (введены в эксплуата-цию 1988 г.); - задвижки параллельные с выдвижным шпинделем Ду 20, Ру 40 МПа, тех. № 5.1, 5.2, установленные на линии газопровода высокого давления (введены в эксплуатацию 1988 г.); - электроприводные задвижки Ду 40, Ру400 кгс/см2 Shibеll, установленные на газо-проводе высокого давления тех. №№6.1,6.2, 5.1, 5.2. 14, 15, 17; - клапан запорно-регулирующий с электроприводом Ду 40, Ру 4 МПа, тех. № 17, Ду 100, Ру 4 МПа тех. № 18, установленный на линии газопровода низкого давления; - электроприводные задвижки Ду 25, Ру40 кгс/см2 Shibеll, установленные на проду-вочной линии зав. № б/н тех. №№7.1,7.2,8.1,8.2, 11.1, 11.2; - электроприводные задвижки Ду 150, Ру40 кгс/см2,8 Shibеll, установленные перед буферной емкости первой ступени компрессорных установок №1, 2 зав. № б/н тех. №№ 4.1, 4.2, что является нарушением ст.7, ч.1 ст.99 Федерального за-кона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденного приказом от 30.06.2009г. №195. 19.07.2013 в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 14.11.2013г. вынесено постановление №МТ-41-13/2/юл об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, рассмотрев требования общества, пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения. При этом, суд отклонил довод заявителя о допущенном процессуальном нарушении в виде составления нескольких протоколов об административном правонарушении в рамках одной проверки по одному распоряжению с выдачей одного предписания. Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, находит доводы общества в указанной части несостоятельными. Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения со-ставляется протокол, где указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбу-ждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, ме-сто, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Фе-дерации, предусматривающая административную ответственность за данное администра-тивное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. По части 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Частью 1 статьи 4.4 Кодекса установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Составление по результатам одного проверочного мероприятия нескольких протоколов об административных правонарушениях о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения и вынесение в дальнейшем по ним нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности соответствует разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), и не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, являющимся основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка общества проведена на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуа-тации опасных производственных объектов на основании распоряжения управления от 13.06.2013г. N 994-р. По результатам проверки управлением составлен акт проверки №11-13/МТ от 26.07.2013г. и протоколы об административных правонарушениях №№МТ 31-13/2юл от 29.07.2013г., МТ 17-13/4юл от 19.07.2013г., МТ18-13/юл от 18.07.2013г. Согласно указанным протоколам, административным органом в ходе одной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации нескольких самостоятельных, технически не взаимосвязанных опасных производственных объектов, расположенных в различных населенных пунктах. Доказательств повторного привлечения общества к административной ответственности на основании протоколов, составленных по результатам проверки одних и тех же объектов, и являющихся эпизодами одного и того же административного правонарушения, не имеется. В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что составление нескольких протоколов о допущенных обществом нарушениях, хотя и выявленных в рамках одного мероприятия по контролю, не могут влиять на самостоятельную квалификацию совершенного деяния, рассматриваемого по настоящему делу. Таким образом, довод общества о незаконном составлении по выявленным фактам нарушений нескольких протоколов об административном правонарушении основан на неверном толковании процессуальных норм, поскольку в Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует запрет на осуществление оспариваемых действий. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л : решение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2014 года по делу №А67-7346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий В.А. Журавлева Судьи Н.В. Марченко Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А27-16422/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|