Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А45-12521/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело №07АП-327/09 (А45-12521/2008-16/203)

«09» февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.09

Полный текст постановления изготовлен 09.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  В.В. Прозорова

судей                                                                                  И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 11 08 по делу №А45-12521/2008-16/203 (судья Чалых Л.В.)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью  «Маслянинское дорожное ремонтно-строительное управление», обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Дортехпром»  о ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маслянинское дорожное ремонтно-строительное управление», обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Дортехпром» о ликвидации юридического лица – ООО «Маслянинское дорожное ремонтно-строительное управление» в связи с отрицательным значением стоимости чистых активов с возложением обязанности по его ликвидации на учредителя – ООО «Корпорация «Дортехпром».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 11 08 (резолютивная часть объявлена 11 11 08) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для ликвидации общества с ограниченной ответственностью на основании п.п.3, 5 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Ответчики письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18 11 08, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции,  ООО «Маслянинское дорожное ремонтно-строительное управление» зарегистрировано решением Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Новосибирской области от 07 11 05.  Учредителем организации является ООО «Корпорация «Дортехпром».

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01 01 08, стоимость чистых активов ООО «Маслянинское дорожное ремонтно-строительное управление» имеет отрицательные показатели, в связи с чем Инспекция ФНС обратилась с требованием о ликвидации общества.

Согласно п.1 ст.14, п.3 ст.20 Федерального закона от 08 02 98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 ФЗ от 08 02 98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда, согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ, названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №14-П от 18 07 03, отсутствие в п.2 ст.61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч.3 ст.55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением, послужило то обстоятельство, что стоимость чистых активов за один финансовый год  составляет меньше величины уставного капитала, установленного п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ №14-ФЗ от 08 02 98.

В то же время, налоговым органом не дана оценка тому, носит ли указанное нарушение неустранимый характер, повлекло ли оно за собой какие-либо негативные последствия, а также не исследован вопрос вины ООО «Маслянинское дорожное ремонтно-строительное управление» в неуменьшении своего уставного капитала.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было, то избранный ей способ защиты прав и законных интересов других лиц с учетом правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №14-П от 18 07 03, не может быть признан адекватным допущенному нарушению.

Кроме того, положения п.4 ст.99 ГК РФ и п.3 ст.20 Федерального закона РФ №14-ФЗ от 08 02 98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» во взаимосвязи не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер допущенного обществом нарушения, а также возможность его устранения, приходит к выводу об отсутствии оснований для ликвидации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 11 08 по делу №А45-12521/2008-16/203 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 11 08 по делу № А45-12521/2008-16/203 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        В.В. Прозоров

Судьи                                                                                                      И.И. Терехина

                                                                                                                 Л.Ф. Чеклюева