Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А27-10124/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-10124/2013

08 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года по делу №А27-10124/2013

 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1074220000282, ИНН 4220032823)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЕКС» (ОГРН 1044220002958, ИНН 4220026266)

о взыскании 239628 руб. 84 коп.

                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – истец, ООО «Титан») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЕКС» (далее – ответчик, ООО «ИВЕКС») о взыскании 239628 руб. 84 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Белана, 19 за период с 01.06.2010 по 30.06.2013.

Требования в части взыскания с ответчика 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в суде первой инстанции не поддержал.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2013 по делу  №А27-10124/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИВЕКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела и нарушил нормы материального права, не учел статус нежилого помещения; а также конструктивное расположение нежилого помещения в объекте недвижимости (часть нежилого помещения  является пристроенной, но не частью многоквартирного дома); конструктивные элементы пристройки не являются общедомовым имуществом на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; доля ответчика в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет не 340, 9 кв.м., а 194, 1 кв.м., т.е. за исключением помещений №№ 1 и 3 и помещения с литерой «б», считает расчет расходов истца неверным. Кроме этого,  ссылается, что судом не учтено отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не направление истцом в адрес ответчика счетов-фактур на оплату стоимости соответствующих услуг, не уведомления о порядке и сроках платежей.     

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Титан» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ не находит оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копии технического паспорта магазина по адресу г. Новокузнецк, ул. Белана № 19, пояснительной записки к землеустроительному делу от 15.02.2005, плана границ земельного участка по объекту 9-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Белана, 19, Центральный район, экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: ул. Белана, 19, Центральный район, г. Новокузнецк, месторасположение объекта  на 1 листе) в связи с необоснованностью их представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Белана, 19, приняты решения об избрании способа управления - непосредственное управление собственниками помещений в жилом доме; заключении с ООО «Титан» агентского договора и договора на содержание и текущий ремонт жилого дома; установлении платы за содержание и текущий ремонт – 9,27 руб./кв.м, платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2,00 руб./кв.м., оформлены протоколом №070 от 28.07.2008.

Между ООО «Титан» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Белана, 19 заключен договор №СТР-070 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Белана, 19, по условиям которого истец обязуется обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, а собственники помещений - произвести оплату услуг истца.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании расходов на содержание общего имущества жилого дома, пришел к выводу о том, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества дома, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (раздел VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Титан» выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Принадлежность ответчику в спорный период нежилого помещения по адресу: по адресу: г. Новокузнецк, ул. Белана, 19, площадью 340,9 кв.м подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2011 №20/005/2011-933, и последним не оспаривается.

По расчету истца  задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.06.2010 по 30.06.2013  составила 239628 руб. 84 коп.

Расчет произведен следующим образом:  за период с 01.06.2010 применен тариф за содержание и текущий ремонт жилья в размере 19,07 руб. за 1 кв.м., установленный постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 30.12.2009 №15/157; за капитальный ремонт - 2,00 руб./кв.м., установленный протоколом №070 от 28.07.2008 общего собрания собственников помещений; за период с 01.07.2010 применен тариф за содержание и текущий ремонт жилья в размере 18,60 руб. за 1 кв.м., установленный постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 30.12.2009 №15/157 (в редакции постановления от 14.07.2010 №10/139); за капитальный ремонт - 2,00 руб./кв.м, установленный общим собранием собственников помещений (протокол №070 от 28.07.2008); за период с 01.01.2011 применен тариф за содержание и текущий ремонт жилья в размере 19,54 руб. за 1 кв.м. (10,87 руб. за 1 кв.м – за содержание жилья, 5,23 руб. за 1 кв.м – за текущий ремонт, 1,00 руб. за 1 кв.м– за вывоз мусора и утилизацию ТБО); за капитальный ремонт - 3,65 руб./кв.м, установленные решением общего собрания собственников помещений от 16.02.2011; зЗа период с 01.01.2012 применен тариф за содержание и текущий ремонт жилья в размере 19,54 руб. за 1 кв.м. (10,87 руб. за 1 кв.м – за содержание жилья, 5,23 руб. за 1 кв.м. – за текущий ремонт, 1,00 руб. за 1 кв.м– за вывоз мусора и утилизацию ТБО), установленный решением общего собрания собственников помещений от 17.02.2012 №5; за капитальный ремонт - 2,65 руб./кв.м – установленный решением от 16.02.2011; за период с 01.07.2012 применен тариф за содержание и текущий ремонт жилья в размере 18,20 руб. за 1 кв.м. (12,74 руб. за 1 кв.м. – за содержание и текущий ремонт, 1,00 руб. за 1 кв.м.– за вывоз мусора и утилизацию ТБО), установленный протоколом общего собрания собственников помещений от 22.07.2012; за период с 01.01.2013 применен тариф за содержание и текущий ремонт жилья в размере 15,02 руб. за 1 кв.м. (9,34 руб. за 1 кв.м. – за содержание жилья, 4,68 руб. за 1 кв.м. – за текущий ремонт, 1,00 руб. за 1 кв.м.– за вывоз мусора и утилизацию ТБО), установленный решением общего собрания собственников помещений от 20.02.2013 №6.

В соответствии со статьей 137 ЖК РФ, управляющие компании вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010г. № 4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом подтвержден, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Доказательства оплаты ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не представлены.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, обращая внимание на то, что контррасчет не представлялся.

Учитывая, что ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения ООО «Титан»  расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве общей собственности на нежилое помещение в спорный период времени, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в заявленной сумме.

Доводы об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не направление истцом в адрес ответчика счетов-фактур на оплату стоимости соответствующих услуг, не уведомления о порядке и сроках платежей, отклоняются  судом апелляционной инстанции.

В определении Высшего Арбитражного