Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А67-5602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-5602/2013

«8» апреля 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца: А.М. Жбанкова  по дов. от 20.01.2014, Т.В. Нуруллиной  по дов. от 09.01.2014

от ответчика:        Т.В. Пимоновой  по дов. от 29.08.2011

от третьего лица: Т.В. Пимоновой  по дов. от 06.06.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточная Водяная Компания» (07АП-1217/14) на решение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2013 по делу № А67-5602/2013 (судья Пирогов И.В.) по иску  ООО «Восточная Водяная Компания» (ИНН 7014055796,  ОГРН 1127014000332) к Дачному Некоммерческому Партнерству «Слобода «Вольная» (ИНН 7017157789, ОГРН 1067000003290), при участии третьего лица ООО «Управляющая компания «Слободская» (ИНН 7017241617,  ОГРН 1097017010716) о взыскании 81 920,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточная Водяная Компания» (далее – ООО «ВВК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Управляющая компания «Слободская» (далее - ООО «УК «Слободская») о взыскании 49 000 руб. задолженности за бездоговорное водопотребление в период с 15.08.2012  по 06.06.2013  коттеджным поселком «Слобода «Вольная», расположенным на территории с. Зоркальцево, Томского района, Томской области, 1.000 руб. – часть суммы процентов за пользование за период с 07.06.2013  по 13.08.2013.    

Определением арбитражного суда  от 18.11.2013  на основании ходатайства истца  произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «УК «Слободская» на Дачное Некоммерческое Партнерство «Слобода «Вольная» (далее – ДНП «Слобода «Вольная»). Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «УК «Слободская».

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования по иску и просил взыскать 76 765,92 руб. – основного долга за период пользования с 15.08.2012 по 16.08.2012 , 5 154,51 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2012 по 07.06.2013.

Решением арбитражного суда от 26.12.2013 (резолютивная часть объявлена 24.12.2013)  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВВК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на  то, что:

- судом первой инстанции не дана оценка схеме сетей водоснабжения с. Зоркальцево от 15.08.2012, согласно которой ДНП «Слобода «Вольная» присоединено к централизованной водопроводной сети с. Зоркальцево водопроводным вводом с внутренним диаметром 100 мм, акту самовольного присоединения от 15.08.2012, а также постановлению о прекращении административного дела, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Томской области № 11-198 от 23.09.2013, в котором сделан вывод о наличии на территории коттеджного поселка Слобода Вольная системы водоснабжения, присоединенной к централизованной сети водоснабжения с. Зоркальцево;

- факт бездоговорного пользования системой водоснабжения в период с 15.08.2012 по 07.06.2013 подтвержден актом отключения от 07.06.2013;

- судом неправильно оценил обращения Тихонова Д.С. от 23.08.2013, ООО «УК «Слободская» от 23.08.2013;

- действующее законодательство РФ не требует доказывать организацией водопроводно-канализационного хозяйства наличие у потребителя принимающих устройств либо факт пользования системой водоснабжения;

- судом допущено неверное применение норм материального права при оценке протокола собрания застройщиков коттеджного поселка «Слобода «Вольная» от 03.09.2013. Распечатка представленная в материалы дела является графической копией скриншота с официального сайта ДНП «Слобода Вольная», представленный протокол имеет доказательственную силу.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

ДНП «Слобода Вольная»  в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, представляющий также интересы  ООО «УК «Слободская», просили оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что:

  - отображение на схеме сетей водоснабжения от 15.02.2012 отвода от сетей холодного водоснабжения истца в направлении поселка «Слобода Вольная» не доказывает факта действительного наличия на территории поселка «Слобода Вольная» сетей водоснабжения в спорный период, их непосредственного присоединения к системам коммунального водоснабжения ООО «ВВК», а также незаконного потребления воды посредством последних;

- представленные схемы и акты о выявлении самовольного подключения водопроводной линии и об отключении последней не доказывают факта действительного существования подключенного водопровода именно к сетям ответчика, поскольку ответчик является юридическим лицом, а подключение выявлено в отношении поселка;

- распечатка с сайта sloboda.tomsk.ru, содержащая проект протокола собрания застройщиков коттеджного поселка «Слобода Вольная» от 03.09.2009, не является допустимым доказательством по делу, поскольку никем не подписана, не является подлинником или надлежащей заверенной копией.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.12.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «ВВК» эксплуатирует объекты коммунальной инфраструктуры и является поставщиком коммунальных услуг на территории Зоркальцевского сельского поселения Томского района Томской области на основании договоров аренды от 15.08.2012, от 10.12.2012.

На территории с. Зоркальцево расположен коттеджный поселок «Слобода Вольная», обслуживание инженерных сетей которого на основании договора возмездного оказания услуг № 18.70.1930.12 от 13.06.2012, договоров на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № 2-12/4 от 11.01.2012 от имени ДНП «Слобода Вольная» осуществляет – ООО «УК «Слободская».

Договор водоснабжения между сторонами не заключен.

25.04.2013 представителями ООО «ВВК» составлен акт обследования, в результате которого выявлено самовольное подключение (технологическое присоединение) внутриквартальных сетей водоснабжения поселка Слобода Вольная к централизованной системе водоснабжения с. Зоркальцево в водопроводном колодце № 1 неустановленным лицом.  Присоединение к центральному трубопроводу холодного водоснабжения выполнено трубопроводом внутренним диаметром 100 мм (л.д.25 т.1).

Кроме того, факт присоединения ответчика к централизованной водопроводной сети с. Зоркальцево водопроводным вводом с внутренним диаметром 100 мм. истец обосновывает наличие схемы сетей водоснабжения от 15.02.2012, утвержденной ООО «ВВК» и главой Зональненской сельской администрации (л.д.22 т.1).

Письмом № ВВК/0/356/13 от 07.06.2013, направленному в адрес ООО «УК «Слободская», истец сообщил об отключении системы холодного водоснабжения поселка от центрального трубопровода водоснабжения (л.д. 106 т.1).

Ссылаясь на то, что  ответчик в отсутствии законных оснований самовольно в период с 15.08.2012 по 16.08.2012  осуществлял пользование системами коммунального водоснабжения и канализации, ООО «ВВК» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии подтверждения факта пользования ответчиком водой из центрального трубопровода холодного водоснабжения в заявленный период.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон, связанные с водоотведением регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

Из п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999  (далее Правила № 167) следует, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539 – 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. п. 69, 77 Правил №167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды, в том числе без средств измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 Правил.

Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерений (пункты 57, 77, 78).

Самовольное пользование системами водоснабжения и канализации это пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий абонентом (п.1 Правил №167).

Следуя п. 57 Правил № 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

С учетом изложенного, предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличия между сторонами обязательственных отношений по водопотреблению, факт присоединения сетей истца к энергопотребляющим устройством ответчика, объем поставленного энергоресурса и его стоимость, факт пользования его ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, ООО «ВВК» произвело расчет платы исходя из объема пропускной способности трубы водопроводного ввода абонента при их круглосуточном действии полным сечении и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду, на основании тарифов, установленных приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 21.02.2013 № 6/52.

Между тем, факт присоединения сетей истца к объектам ответчика не подтвержден материалами дела.

Представленная в материалы дела схема сетей водоснабжения с. Зоркальцево от 15.08.2012 не подтверждает присоединение ответчика к сетям истца, поскольку не позволяет установить наличие устройств и сооружений, установленных в поселке, посредством которых осуществляется подача питьевой воды, а также средства измерения, обеспечивающими учет количества потребляемой питьевой воды. Наличие самой схемы не подтверждает факта действительного наличия на территории поселка «Слобода Вольная» сетей водоснабжения в спорный период. Поскольку наличие водопринимающих устройств не доказано, соответственно, не доказано и фактическое присоединение ответчика к сетям истца.

Документов, свидетельствующих о поставке воды в точки подключения, на которые ссылается истец, не имеется.

При предъявлении требования о взыскании стоимости  услуг водоснабжения истец согласно ст. 65 АПК РФ должен доказать факт пользования ответчиком системой водоснабжения и факт поставки воды. Однако, указанные доказательства истцом также не представлены.

Акт обследования от 25.04.2013 и акт самовольного присоединения от 15.08.2012  составлены и подписаны в одностороннем порядке, доказательства уведомления ответчика о их составлении отсутствуют.

Таким образом, указанные документы не позволяют с достоверностью установить факт технологического присоединения сетей ответчика к сетям истца и не могут приняты в качестве бесспорных доказательств данного присоединения.

Не следует это и из содержания представленных истцом писем № 50 от 23.08.2013 Тихонова Д.С., а также ООО «УК «Слободская» от 23.08.2013 (л.д.133,131 т.1) о заключении договоров  на холодное водоснабжение, из которых можно сделать вывод о наличии  присоединения сетей ответчика на момент самого обращения, но не в спорный период с 15.08.2012 по 16.08.2012. К тому же, истцом в ответ на указанные обращения затребованы доказательства наличия условий для предоставления услуг водоснабжения

Судом первой инстанции обоснованно признано не относящимся к делу распечатка информации, содержащаяся на скриншоте страницы в сети Интернет с сайта sloboda.tomsk.ru.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами,