Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А45-19107/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-19107/2013

10 апреля 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е. В. (до перерыва), помощником судьи Фаст Е. В. (после перерыва),

при участии:

от истца: Платонова Т. С., доверенность от 24.09.2013 года, Юферова Б. К., решение № 1 от 27.05.2013 года (до перерыва),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Кремлевское" Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2014 года по делу                       № А45-19107/2013 (судья Свиридова Г. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТорг" (ОГРН 1135476093940, ИНН 5433193506, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, 20)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Кремлевское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025405827700, ИНН 5425100314, 632634, Новосибирская область, Коченевский р-н, с. Новокремлевское, ул. Маяковского, 9)

третьего лицо: общество с ограниченного ответственностью "Сибирский Регион"  (ОГРН 1115476114456, ИНН 5433186139, 454001, Челябинская область, г. Челябинск, улица братьев Кашириных, 100)

о взыскании 2 380 726 рублей 69 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТорг" (далее – ООО "СибТорг") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Кремлевское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Кремлевское") о взыскании 2 380 726 рублей 69 копеек по договору уступки права требования от 26.08.2013 права требования долга по договорам займа от 17.12.2012 № 1/12, от 22.08.2012 поставки № 15, разовой сделке (товарная накладная от 06.12.2012 № 437, заключенным между ООО "СибТорг" и обществом с ограниченного ответственностью "Сибирский Регион" (далее – ООО "Сибирский Регион").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибирский Регион».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СибТорг» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что ответчик 08.07.2013 года погасил задолженность по договору поставки в размере 100 000 руб. Следовательно, сумма задолженности за поставку молока подлежит уменьшению на 100 000 руб. и составляет 442 032 руб. 32 коп. Суд не проверил ошибочные расчеты истца и не уменьшил сумму долга на 100 000 руб.

Отзыв ООО "СибТорг" и ООО «Сибирский Регион» на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что задолженность ответчика определена истцом и взыскана судом с учетом платежного поручения № 266 от 08.07.2013 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирский Регион" (займодавец) и ФГУП "Кремлевское" (заемщик) заключен договор займа от 17.12.2012 № 1/12, согласно пункту 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 699 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком до 25.12.2012 (пункт 1.2).

ООО "Сибирский Регион" обязательства по договору исполнило надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ФГУП "Кремлевское" денежные средства в размере 1 699 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 699 от 19.12.2012.

22.08.2012 между ООО "Сибирский Регион" (покупатель) и ФГУП "Кремлевское" (поставщик) заключен договор поставки молока № 15, предметом которого является обязанность поставщика в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора поставки договор действует до 22.08.2013.

Во исполнение договора поставки молока от 22.08.2012 № 15 ООО "Сибирский Регион" оплатило стоимость молока на сумму 22 449 129 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 781 от 13.02.2013, № 836 от 12.03.2013, № 574 от 09.10.2012, № 559 от 03.10.2012, № 523 от 11.09.2012, № 509 от 04.09.2012, № 762 от 05.02.2013, № 690 от 12.12.2012, № 638 от 1311.2012, № 805 от 22.02.2013, № 644 от 21.11.2012, № 649 от 23.11.2012, № 732 от 15.01.2013, № 541 от 19.09.2012, № 548 от 25.09.2012, № 709 от 25.12.2012, № 586 от 16.10.2012, № 602 от 25.10.2012, № 705 от 24.12.2012, № 598 от 24.10.2012, № 853 от 22.03.2013, № 490 от 24.08.2012, № 493 от 28.08.2012, № 609 от 30.10.2012, № 661 от 27.11.2012, № 756 от 31.01.2013, № 812 от 27.02.2013.

ФГУП "Кремлевское" поставило молока на сумму 21 807 096 рублей 99 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

08.07.2013 ответчик погасил задолженность по договору поставки молока № 15 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 266 от 08.07.2013.

Кроме того, ООО "Сибирский Регион" поставлено ФГУП "Кремлевское" оборудование на общую сумму 29 683 рубля 91 копейку. Поставка оборудования ООО "Сибирский Регион" подтверждена товарной накладной № 437 от 06.12.2012 на сумму 29 683 рубля 91 копейка.

26.08.2013 между ООО "Сибирский Регион" (цедент) и ООО "СибТорг" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ФГУП "Кремлевское" по договору займа от 17.12.2012 № 1/12, договору поставки молока от 22.08.2012 № 15, договору купли-продажи оборудования от 06.12.2012.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФГУП "Кремлевское" в размере 2 270 716 рублей 44 копейки.

Ответчик возврат денежных средств в размере 1 699 000 рублей по договору займа от 17.12.2012 № 1/12 не произвел, задолженность по договору поставки молока от 22.08.2012 № 15 в размере 542 032 рубля 53 копейки, в размере 29 683 рубля 91 копейка по сделке купли-продажи не погасил, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности задолженности ФГУП "Кремлевское" перед ООО "СибТорг", право требования которой передано на основании договора уступки от 26.08.2013 ООО "Сибирский Регион".

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 807, пункт 1а статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт выдачи заемных денежных средств ответчику, а также факт отсутствия доказательств по их возврату.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договору займа перед первоначальным кредитором - ООО "Сибирский Регион" не представлено, удовлетворение исковых требований о взыскании долга в пользу нового кредитора - ООО "СибТорг" является правомерным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке рефинансирования, существующей на день уплаты долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено договором займа.

Пунктом 3.1 договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 9 % годовых.

Истцом правомерно начислена, судом первой инстанции взыскана с ответчика сумма процентов за пользование суммой займа в размере 2 548 рублей 50 копеек за период с 19.12.2012 по 25.19.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 30.09.2013 в размере 107 461 рубль 75 копеек. Расчёт проверен арбитражным судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт оплаты товара истцом по договору поставки молока № 15 от 22.08.2012  на сумму 22 449 129 руб. 53 коп. подтвержден.

Ответчик доказательств уплаты задолженности в размере 542 032 рубля 53 копейки суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору подлежит удовлетворению.

При этом апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судом с ответчика задолженности по договора поставки молока № 15 в размере 542 032 руб. 32 коп. и необходимости уменьшения с учетом платежного поручения № 266 от 08.07.2013 года задолженности в размере 100 000 руб.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается поставка ответчиком молока ООО «СибТорг» на общую сумму 21 807 096 руб. 99 коп. Следовательно, с учетом перечисления ответчиком истцу 100 000 руб. 08.07.2013 года размер задолженности составляет 542 032 руб. 53 коп.

Представленная истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленное оборудование товарная накладная № 437 от 06.12.2012 на сумму 29 683 рубля 53 копейки подписана представителями обеих сторон без возражений, содержит печати предприятий, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем. Указанная товарная накладная подтверждает факт передачи продавцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Доказательства оплаты товара в размере 29 683 рубля 53 копейки не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца 2 380 726 рублей 69 копеек.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2014 года по делу                       №  А45-19107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Кремлевское" Российской академии сельскохозяйственных наук в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                    Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                                  В. А. Журавлева

                                                                                                                         Н. А. Усанина