Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А27-15585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А27-15585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   11 апреля 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова А.Ю., доверенность от 19.08.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СК КОТЛОСЕРВИС» (рег. №07АП-904/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013г. (судья Бондаренко С.С.) по делу №А27-15585/2013 по иску ОАО  «Кемеровская теплосетевая компания»  к ЗАО «СК КОТЛОСЕРВИС» о взыскании 242 824,59руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СК КОТЛОСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору подряда теплоснабжения и горячего водоснабжения №1160т от 03.09.2007 года за период с февраля по май 2013 года в сумме 233 256 рублей 50 копеек и 9 568 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 22.10.2013 по день фактической оплаты долга.

До разрешения спора по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 223 256 рублей 50 копеек за период с марта по май 2013 и 9 568 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 22.10.2013 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на необходимость перехода в общий порядок рассмотрения, поскольку ответчиком было выражено желание на заключение мирового соглашения.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонял довод апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик обратился к истцу с намерением о заключении мирового соглашения уже после вынесенного решения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.09.2007 между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ЗАО «СК КОТЛОСЕРВИС» (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1160т, согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008, с условием о пролонгации в отсутствие возражений сторон.

Разделом 6 договора предусмотрено, что расчеты за энергию производятся по тарифам, установленным действующим законодательством.

 Согласно пункту 6.4 договора ответчик взял на себя обязательство производить оплату принятой тепловой энергии до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 11.12.2013 стороны договорились о замене с 01.01.2013 стороны в договоре – Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации" на открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания».

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику тепловую энергию в период с марта по май 2013, что подтверждается счетами-фактурами, которые содержат сведения о количестве потребленной энергии, ее цене и стоимости.

Неисполнение обязательств ответчика об оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обязательств ответчика об оплате оказанных услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт снабжения объектов ответчика коммунальными ресурсами в спорный период ответчиком не оспорен. Надлежащим образом не оспорен и расчет количества потребленных ресурсов, а также размер задолженности за нее.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод апеллянта о необходимости перехода в общий порядок рассмотрения, поскольку ответчиком было выражено желание на заключение мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлены.

Кроме того, согласно положению статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процессе, в том числе при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от «23» декабря 2013г. по делу №А27-15585/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                Логачев К. Д.