Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А67-6835/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-6835/2013

14 апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии

от заявителя:  Селиверстов В.В.;

от  заинтересованного лица: Мережкина  С.А. по доверенности от 02.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Администрации Томского района

на решение  Арбитражного  суда  Томской  области от 04.02.2014

по делу № А67-6835/2013 (судья  А.Н. Гапон.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лактионова Дмитрия Владимировича  с.Петухово, Томская область (ОГРН 312701704400975)

к Администрации Томского района (ОГРН 1067014000019)

о признании незаконным постановления №2640-з от 26.09.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лактионов Дмитрий Владимирович (далее – Лактионов Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Томского района (далее – Администрация, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании незаконным постановления №2640-з от 26.09.2013г. «Об отмене постановления Администрации Томского района от 17.07.2013г. №2153-з».

Решением Арбитражного суда Томской области от 04 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии полномойчий на немотивированную отмену ранее принятых постановлений органом местного самоуправления.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении. Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,  заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Лактионов Д.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску 13.02.2012 (ОГРН 312701704400075).

17.07.2013 Главой Томского района, на основании заявления Лактионова Д.В. и иных документов, издано постановление №2153-з «О формировании земельного участка в с.Лучаново, испрашиваемого КФХ Лактионовым Д.В. для сельскохозяйственного использования», которым:

- главе КФХ Лактионову Д.В. сформирован земельный участок из земель населенных пунктов по адресу Томская область Томский район окр. с.Лучаново уч.№18, площадью 1500000кв.м., для сельскохозяйственного использования, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- глава КФХ Лактионов Д.В. уполномочен провести комплекс работ по межеванию земельного участка с последующей постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет;

- главе КФХ Лактионову Д.В. рекомендовано оформить с Администрацией Томского района отношения по приобретению прав на земельный участок.

27.08.2013 земельный участок по адресу: Томская область Томский район окр. с.Лучаново, уч. №18, площадью 1 500 000 +/-429 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 70:14:0300095:1778.

Согласно кадастровому паспорту от 11.09.2013 №7000/301/13-110463 разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования.

15.08.2013 Лактионов Д.В. обратился к главе Томского района с заявлением об исправлении технической ошибки в постановлении №2153-з от 17.07.2913г., а именно, замене слов «из земель населенных пунктов» на слова «из земель сельскохозяйственного назначения».

Постановлением от 26.09.2013г. №2640-з «Об отмене постановления Главы администрации Томского района от 17.07.2013 №2153-з» Глава администрации Томского района с целью исправления технической ошибки постановил: постановление Администрации Томского района от 17.07.2013 №2153-з О формировании земельного участка в с.Лучаново, испрашиваемого КФХ Д.В.Лактионовым для сельскохозяйственного использования считать утратившим силу.

Полагая, что постановление Главы администрации Томского района от 26.09.2013 №2640-з «Об отмене постановления Главы администрации Томского района от 17.07.2013г. №2153-з» не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ Лактионов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие оспариваемого постановления безусловно влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует дальнейшей реализации прав КФХ Лактионова Д.В. в целях  оформления его отношений с Администрацией по приобретению прав на испрашиваемый земельный участок.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Исходя из положений статей 11, 29 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Такое толкование правовых норм согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 года № 1424/04.

Как следует из его содержания, в рассматриваемом случае оспариваемое постановление заинтересованного лица вынесено с целью исправления технической ошибки, в соответствии с которым постановление Администрации Томского района от 17.07.2013 №2153-з О формировании земельного участка в с.Лучаново, испрашиваемого КФХ Д.В.Лактионовым для сельскохозяйственного использования утратило силу.  

Между тем, формальное соответствие действий заинтересованного лица по принятию постановления № № 2640-з от 26.09.2013  положениям действующего законодательства не свидетельствует, по мнению апелляционной инстанции, об их законности в силу нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что классический ненормативный акт должен иметь определенную внутреннюю структуру: описательную часть, мотивировочную и резолютивную. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление не имеет мотивировочной части.

Ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, из которого невозможно установить причины и мотивы его принятия, не может быть признан законным. Отсутствие обоснования отмены постановления №2153-з от 17.07.2013 года «О формировании земельного участка в с.Лучаново, испрашиваемого КФХ Д.В.Лактионовым для сельскохозяйственного использования», само по себе нарушает его права, поскольку препятствует реализации права на защиту.

Указанные выше обстоятельства заинтересованным лицом по существу не оспариваются, в обоснование  заявленных доводов не подтверждены ссылками на материалами с указанием на соответствующие доказательства, а также на соответствующие нормы права.

При этом представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции затруднился указать нормы права, которые были нарушены заявителем, и которые послужили бы основанием для отмены оспариваемого постановления в пределах внутреннего контроля заинтересованного лица,   не ухудшая положение КФХ Лактионова Д.В.

В материалах дела не представлено достаточных доказательств обоснованности отмены постановления в порядке самоконтроля в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Ссылка заинтересованного лица на кадастровый паспорт с категорией земель «земли населенных пунктов» так же не принимается апелляционной инстанцией, поскольку указанные сведения, могут быть изменены путем обращения администрации Томского района в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области с соответствующими документами.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что фактически земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:1778 относится к землям сельскохозяйственного назначения. Данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного разбирательства и в отзыве на заявление (л.д.46), письмом Главы Администрации Томского района от 17.09.2013г. №02-33/2234 (л.д.36), генеральным планом МО «Богашевское сельское поселение», в связи с чем, является обоснованным вывод суда об отсутствии необходимости замены категории земель.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из содержания