Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А27-11557/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А27-11557/2013

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15  апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  04 февраля 2014 года по делу №А27-11557/2013

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Алекс» (г. Кемерово, ОГРН 1034205015360, ИНН 4205028075)

о взыскании 43 876,84 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР,  пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Алекс» (далее – ООО «ЧОО «Алекс», общество) штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования в размере 43 876,84 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2014 по делу №А27-11557/2013 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «ЧОО «Алекс» взыскан в доход бюджета Пенсионного фонда РФ назначенный штраф в размере 2193,85 рублей, 100 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд указал, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом срока представления сведений о работающих застрахованных лицах и уплаченных страховых взносах за 2011 год, что свидетельствует  о наличии оснований для начисления штрафных санкций в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ. Вместе с тем, податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае судом несоразмерно уменьшена сумма штрафа для взыскания.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ООО «ЧОО «Алекс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ООО «ЧОО «Алекс» допущено нарушение сроков представления сведений о работающих застрахованных лицах и уплаченных страховых взносах за 2011 год, в связи с чем решением №431 от 28.05.2013 было привлечено к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 10% от суммы причитающихся к уплате за отчетный период платежей в сумме 43 876,84 рублей, направлено требование №431от 02.07.2013 об уплате назначенного штрафа с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 22.07.2013, которое страхователем не было исполнено в добровольном порядке.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения пенсионного фонда  за взысканием штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ),   статьей 15,16, 17  Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»  (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЧОО «Алекс» состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, однако, учитывая положения статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, применил смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизил размер штрафа в 20 раз.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной  жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

На основании изложенных норм, окончательный срок подачи индивидуальных сведений за 4 квартал 2011 года установлен не позднее 15.02.2012.

В данном случае пенсионный фонд установил и заявителем данный факт не отрицается, что индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 года по установленной форме были представлены в орган пенсионного фонда 21.01.2013, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 27-ФЗ.

Вместе с тем, в ходе проверки отчетности форм АДВ-6-2, СЗВ-6-2, СЗВ-6-1,РСВ-1 пенсионным фондом выявлены ошибки, расхождения в индивидуальных сведениях по страховой части в сумме 550 499 рублей, по накопительной части - 67 055 рублей.

01.04.2013 ООО «ЧОО «Алекс» представлены исправленные индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 года, которые пенсионным фондом были проверены и приняты.

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае пенсионный фонд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЧОО «Алекс» состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, судом установлен, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем, в связи с чем общество  правомерно привлечено к ответственности по части 3 статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции при решении вопроса о размере вмененного ООО «ЧОО «Алекс» штрафа, учитывая подтверждение материалами дела обстоятельств увольнения предшествующего бухгалтера по пп. а п. 6 ст.81 ТК РФ и принятия на работу другого бухгалтера, которым исправлялась сданная отчетность, соответствует периоду подачи отчетности, внесения в нее исправлений, признал в качестве обстоятельств, смягчающего ответственность обстоятельства, свидетельствующие о стремлении страхователя добровольно исправить допущенные ошибки, и исходя из принципа справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, с учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, учитывая отсутствие возражений со стороны пенсионного фонда в части возможности снижения штрафа, а также учитывая признание события правонарушения и вины страхователем,  снизил размер штрафа в 20 раз.

Доводы о несоразмерном уменьшении судом суммы штрафа для взыскания отклоняются, поскольку право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность плательщика, предоставлено суду в силу закона; при этом снижая размер назначенного ООО «ЧОО «Алекс» штрафа, суд первой инстанции исходил из принципа соразмерности штрафа совершенному нарушению, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в настоящем конкретном случае уменьшены назначенные обществу финансовые санкции до 2193,85 рублей.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой и инстанции, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :                 

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2014 года по делу №А27-11557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                    Н.А. Усанина