Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А45-4810/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № А45-4810/2013 (07АП-1851/14)

«15»  апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                               Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                              Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился , извещен;

от третьего лица: представителя Ярославцева А.В., действующего на основании доверенности от 08 августа 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "ЗапСибКонтейнер" и Открытого акционерного общества «СИБЭКО»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 января 2014 года по делу № А45-4810/2013 (судья Хлопова А.Г.)

по иску  общества с  ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" к открытому акционерному обществу  "РЖД" о взыскании денежной суммы

Третье лицо: открытое акционерное общество  «Сибирская энергетическая компания»;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибКонтейнер» (далее – ООО «ЗапСибКонтейнер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 477 344 рублей 42 копейки  неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – ОАО «СИБЭКО»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года по делу № А45-4810/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЗапСибКонтейнер" и ОАО «СИБЭКО» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска

Апелляционные жалобы мотивированы ссылками  на неправильное применение норм материального права.

ОАО «СИБЭКО» в своей апелляционной жалобе указывает, что ОАО «РЖД» является субъектом, который должен обладать равным комплексом прав и обязанностей в конкурентном секторе (сегменте) рынка железнодорожных перевозок с иными операторами железнодорожных подвижных составов в части предоставления вагонов и пользования вагонами на подъездных путях контрагентов, что исключает возможность применения тарифного регулирования цен на услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки груза и как следствие, применение Тарифного руководства №2 к спорным правоотношениям.

Полагает, что право аренды является правом обязательственным, а не вещным, из чего следует, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления платы и применения статьи 39 УЖТ РФ к вагонам, арендованным у третьих лиц.

Представитель третьего лица в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "ЗапСибКонтейнер" в своей апелляционной жалобе так же указывает, что в части деятельности по предоставлению вагонов во временное пользование ОАО «РЖД» не занимает доминирующего положения.

Кроме того, указывает, что спорные вагоны принадлежат ответчику на праве аренды, что не является основанием для  взыскания платы за пользование вагонами.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «ЗапСибКонтейнер» (владельцем пути необщего пользования) заключен договор от 13.08.2010 №15/Н на эксплуатацию пути необщего пользования, примыкающего к станции «Новосибирск-Восточный» – стрелочным переводом № 39 к соединительному пути №9 и к станции «Иня-Восточная» - продолжение соединительного пути №21 за стрелочным переводом №10, в соответствии с которым истец осуществляет своим локомотивом подачу и уборку вагонов своим контрагентам со станции «Иня-Восточная».

В силу пункта 19 договора от 13.08.2010 № 15/Н владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов согласно статье 39 УЖТ.

По ведомостям подачи и уборки вагонов за период апрель-июнь 2012 перевозчиком списаны с лицевого счета истца денежные средства в общей сумме 792 358,47 руб. в качестве платы за пользование привлеченными вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД».

Как установлено судом первой инстанции вагоны прибывали в адрес грузополучателя (контрагента истца) ОАО «СИБЭКО».

Ссылаясь на необоснованность списания с лицевого счета истца денежных средств в  сумме 1 477 344 рубля 42 копейки по ведомостям подачи и уборки вагонов за период февраль-март 2012 года в качестве платы за пользование привлеченными вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД» на праве собственности или ином вещном праве, ООО «ЗапСибКонтейнер» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

 Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон подлежат регулированию  нормами статьи 39 УЖТ, а размер платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ответчику на праве аренды определен Федеральной службой по тарифам, при этом, на основании памяток приемосдатчика перевозчиком составлены ведомости подачи и уборки вагонов за февраль-март 2012 года, ведомости подписаны ветвевладельцем без каких-либо замечаний, в связи с чем, списание денежных средств со счета истца в общей сумме 1 477 344 рубля 42 копейки произведено ответчиком законно и обоснованно.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051 «О порядке привлечения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе», ОАО «РЖД» предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у открытого акционерного общества «Вторая грузовая компания». При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО «РЖД».

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 № 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованно указал  на подтвержденность факта принадлежности перевозчику спорных вагонов на праве аренды (договор аренды с ОАО «Вторая грузовая компания»); индивидуализации используемых вагонов (номер и год постройки) согласно Реестру привлекаемых вагонов; памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают факт их использования; начисление платы за пользование вагонами в спорный период (апрель-июнь 2012 года) производилось с учетом неоплачиваемого технологического времени (за вычетом данного времени).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у ответчика правовых оснований для начисления платы и применения статьи 39 УЖТ к вагонам, арендованным у третьих лиц, отклоняются апелляционным судом как  несостоятельные, поскольку вагоны находились у перевозчика на праве возмездного пользования, в связи с чем, ответчик обоснованно списал со счета истца плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов.

Кроме того, указанный выше довод жалобы противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.12.2012 года № 10101/12.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №1051 от 20.12.2011 установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 3 настоящего Постановления.

Ссылки ОАО «СИБЭКО» в своей апелляционной жалобе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/10 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в них нет разъяснений, свидетельствующих о безусловном отказе во взыскании платы за пользование вагонами в случае использования арендованных вагонов.

Нахождение имущества в пользовании на праве аренды в гражданском обороте имеет ту же цель, что и пользование им на ином праве.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы подателей апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года по делу № А45-4810/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью  "ЗапСибКонтейнер" и Открытого акционерного общества «СИБЭКО»  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М.  Сухотина

Т.Е. Стасюк