Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А27-11534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-11534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:  без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (рег.№07АП-2918/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2014 года  по делу №А27-11534/2013 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», город Москва (ОГРН 1087746349272, ИНН 7743682839)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер», город Кемерово (ОГРН 1054205235127, ИНН 4205094695)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регион», город Кемерово (ОГРН 1094205015926); закрытое акционерное общество «Классик Компани», город Москва

о взыскании 860 000 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер», город Кемерово с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 860 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама не сердись», «Старый пес», Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», «Аты-баты», «Вне закона», «Женушка», «Ветерок», «Горько», «Путеукладчица», «Непогода», «Когда окончится война», «Песня о Ленине», «Генофонд», «Снегири», «Блюз женатого мужчины», «На краю», «Баллада о бабе», «Жиган», «Судьба», «Просто так», «Вурдалаки-упыри», «Развела», «Титаник», «Природа», «Третий лишний», «Анна Каренина», «Исповедь», «Две судьбы», «Рыбалка», Диагноз», а также за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», «Аты-баты», «Вне закона», «Женушка», «Ветерок», «Горько», «Путеукладчица», «Непогода», «Когда окончится война», «Песня о Ленине», «Генофонд», «Снегири», «Блюз женатого мужчины», «На краю», «Баллада о бабе», «Жиган», «Судьба», «Просто так», «Вурдалаки-упыри», «Развела», «Титаник», «Природа», «Третий лишний», «Анна Каренина», «Исповедь», «Две судьбы», «Рыбалка», «Диагноз», «Там, там, там», «Дальнобойная», «Сантехник», «Посвящение Шопенгауэру», «Мата Харри», «Эмигрантский романс», «Зизи», «Любовный треугольник», «Голуби», «Колыбельная для России», «Запричитала мать», «Посвящение поэту».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»), Закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее - ЗАО «Классик Компани»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2014 года  по делу №А27-11534/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается  на несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права; неправильное истолкование закона.

Полагает, что кассовый чек, выданный при применении контрольно-кассовой техники, является документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и составляется в момент совершения операции, как того требует Федеральный закон «О бухгалтерском учете». В связи с этим кассовый чек является первичным учетным документом. Представленный кассовый чек соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Получение товарного чека, в дополнение к кассовому чеку, действующим законодательством не предусмотрено. Представленный чек имеет указание на его выдачу: ООО «Пенсионер», адрес торговой точки, идентификационный номер плательщика (ИНН), содержит дату, наименование товара: «диск CD в ассортименте». Ответчиком не представлено доказательств, что в его торговых точках производится различная маркировка дисков. Также, не представлены доказательства, что по представленному истцом чеку был продан иной и (или) лицензионный товар, в связи с чем истец настаивает, что диск с изображением персонажей продан именно ответчиком. Истец не является субъектом оперативно-розыскной деятельности, видеозапись осуществлена с целью выявления нарушения исключительных прав и последующего обращения в арбитражный суд за их защитой, в рамках статей 12,  14 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что имеющиеся на видеозаписи торговый зал и кассир имеют к нему отношение. Основным и исчерпывающим признаком контрафактности продукции в данном случае является то, что она была введена гражданский оборот без разрешения правообладателя.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании лицензионного договора от 30.04.2008 №А-3004, заключенного между ООО «Классик партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик компании» (лицензиар), и договора от 31.05.2008 №3105, заключенного между ООО «Классик партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик Компани» (лицензиар), истцу переданы исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама не сердись», «Старый пес», Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», «Аты-баты», «Вне закона», «Женушка», «Ветерок», «Горько», «Путеукладчица», «Непогода», «Когда окончится война», «Песня о Ленине», «Генофонд», «Снегири», «Блюз женатого мужчины», «На краю», «Баллада о бабе», «Жиган», «Судьба», «Просто так», «Вурдалаки-упыри», «Развела», «Титаник», «Природа», «Третий лишний», «Анна Каренина», «Исповедь», «Две судьбы», «Рыбалка», Диагноз», «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», «Аты-баты», «Вне закона», «Женушка», «Ветерок», «Горько», «Путеукладчица», «Непогода», «Когда окончится война», «Песня о Ленине», «Генофонд», «Снегири», «Блюз женатого мужчины», «На краю», «Баллада о бабе», «Жиган», «Судьба», «Просто так», «Вурдалаки-упыри», «Развела», «Титаник», «Природа», «Третий лишний», «Анна Каренина», «Исповедь», «Две судьбы», «Рыбалка», «Диагноз», «Там, там, там», «Дальнобойная», «Сантехник», «Посвящение Шопенгауэру», «Мата Харри», «Эмигрантский романс», «Зизи», «Любовный треугольник», «Голуби», «Колыбельная для России», «Запричитала мать», «Посвящение поэту».

Дополнительными соглашениями от 30.04.2013 к договору №А-3004 и от 01.06.2013 к договору №3105 стороны продлили срок права использования лицензиатом произведений до 30.04.2018; дополнительным соглашением от 02.06.2008 внесли изменения ряд пунктов договора №3105.

05 октября 2012 года в торговой точке, принадлежащей ООО «ПЕНСИОНЕР» и расположенной по адресу: город Кемерово, пр-т Ленина, д. 117, универсам «ПЕНСИОНЕР», истцом приобретен контрафактный диск формата МРЗ «Сергей Трофимов.+Новый альбом «Сорокопяточка», на котором содержатся фонограммы вышеуказанных музыкальных произведений.

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлена копия кассового чека от 05.10.2012, содержащая сведения о наименовании - диск СБ в ассорт., стоимость покупки 85 рублей, ИНН 004205094695, ООО «Пенсионер», адрес: пр. Ленина, 117, кассир Пинаева Светлана.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска ответчик нарушил принадлежащие ООО «Классик партнер» исключительные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Сергея Трофимова, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации  принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или)