Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А45-19072/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-19072/2013

17.04.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С.В.

                                           Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Матросова Александра Михайловича (07АП-1770/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2014

по делу № А45-19072/2013 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» (ИНН 5408106299, ОГРН 1025403638831)

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2013 № 51-13-4/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей,

третье лицо: Матросов Александр Михайлович

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ИПФ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению службы банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2013г. № 51-13-4/пн.

  Решением от 29.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области требование заявителя удовлетворено.

  Не согласившись с решением суда, Матросов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней указывает на нарушение норм материального права. Считает, что судом первой инстанции неверно установлено событие административного правонарушения, а так же применен закон, не подлежащий применению. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о малозначительности совершённого правонарушения.

  Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

  Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

  Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц участвующих в деле. 

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

   Как следует из материалов дела, 31.05.2013 в административный орган поступило сообщение акционера Матросова А.М., содержащее сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны ОАО «Институт прикладной физики», а именно требование Матросова А.М. от 07.05.2013 №6 о предоставлении заверенной копии годовой сводной (Консолидированной финансовой) отчетности ОАО ИПФ за 2012 год оставлено без удовлетворения.

  По данному факту должностным лицом административного органа проведена проверка, по результатам которой в действиях ОАО «Институт прикладной физики» были выявлены нарушения требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», части 1 статьи 4 Закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности».

  28.08.2013 административным органом составлен протокол № 51-13-839/пр-ап в котором установлен факт непредставления копии документов годовой консолидированной финансовой отчётности ОАО «Институт прикладной физики» за 2012 акционеру Матросову А.М.

  Постановлением от 30.09.2013 № 51-13-4/пн ОАО «Институт прикладной физики» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

  Заявитель, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного правонарушения.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

   В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   В силу положений с части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

   Согласно пункту 1 статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. Документы, указанные в данном пункте, должны быть предоставлены Обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным в пункте 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов.

   Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру по его требованию реальной возможности ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами Общества) в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

   Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

   Из содержания статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ следует, что право выбора того или иного способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.

            Как следует из материалов дела, в ОАО «ИПФ» отсутствуют внутренние документы, регламентирующие порядок предоставления информации акционерам. Положения устава ОАО «ИПФ», утвержденного 30.06.2008 общим собранием акционеров ОАО «ИПФ», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску, регламентирующие порядок предоставления информации акционерам ОАО «ИПФ», повторяют нормы Федерального закона № 208-ФЗ.

            Согласно ответу ОАО ИПФ от 14.05.2013 во исполнение требования Матросову А.М., письменным пояснениям ОАО ИПФ, представленным в РО ФСФР России в СФО, сводная (консолидированная) финансовая отчетность ОАО ИПФ за 2012 год не составлялась.

Пунктом 91 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденной приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, установлено, что при наличии у организации дочерних и зависимых обществ, помимо индивидуальной бухгалтерской отчетности, она должна составлять также сводную бухгалтерскую отчетность, включающую показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

            Однако, в соответствии с приказом Минфина России от 14.09.2012 №126н "О применении Методических рекомендаций по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1996 №11", порядок составления сводной бухгалтерской отчетности, установленный Методическими рекомендациями по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, не применяется с 01.01.2013. Таким образом, на ОАО ИПФ не распространяются требования Положения по ведению бухгалтерского учета в отношении составления сводной бухгалтерской отчетности за 2012 год.

            Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности", в случае если федеральными законами предусмотрены составление, и (или) представление, и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности (сводной (бухгалтерской отчетности, сводной (консолидированной) отчетности и баланса) либо если учредительными документами организации, не указанной в части 1 настоящей статьи, предусмотрены представление и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности, такая отчетность составляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности".

            Как следует из материалов дела, действия пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) распространяется на ОАО ИПФ.

  В силу пункта 12 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг консолидированная финансовая отчетность эмитента составляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

  В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 №208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности", годовая консолидированная финансовая отчетность представляется до проведения общего собрания участников организации, но не позднее 120 дней после окончания года, за который составлена данная отчетность.

            Следовательно, консолидированная финансовая отчетность ОАО ИПФ за 2012 год должна была быть составлена ОАО ИПФ в срок до 30.04.2013.

  Согласно справке общества, у заявителя в период с 01.01.2012  по 31.12.2012 имелись следующие дочерние и зависимые общества: 1.ООО «ИПФ-инвест», доля участия общества в его уставном капитале-98%; 2.ООО НПО «Детон», доля участия общества в его уставном капитале-100%.

  В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального Закона от 17.07.2010 №208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности", консолидированная финансовая отчетность организации составляется в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

  В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального Закона от 17.07.2010 №208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности", консолидированная финансовая отчетность организации составляется наряду с бухгалтерской отчетностью этой организации, составляемой в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

  В отчетном периоде с 01.01.2012 по 31.12.2012 на территории Российской Федерации действовали Международные стандарты финансовой отчетности и Разъяснения Международных стандартов финансовой отчетности, введенные в действие приказом Минфина РФ от 25.11.2011 №160н "О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации".                                                                                                          

  Таким образом, консолидированная отчетность должна была быть составлена Обществом в соответствии с действующими в отчетном периоде Международными стандартами финансовой отчетности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», общество обязано хранить, в том числе документы бухгалтерской отчетности, иные документы, предусмотренные Федеральным законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский