Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А03-22507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-22507/2013

17.04.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014г.

Постановления в полном объеме изготовлено 17.04.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчука

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко С.В. (07АП-1823/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 года по делу №А03-22507/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья М.А. Кулик)

по иску "Smeshariki" GmbH

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко С.В.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия, регистрационный номер 172758, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Светлане Валериевне (далее – ИП Бондаренко С.В., ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки в общей сумме 50 тыс. руб.

Исковые требования обосновываются тем, что ответчик произвел продажу товара с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» с нарушением исключительных прав истца. В качестве правового основания исковых требований содержатся ссылки на статьи 1259, 1270, 1285, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельства, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом; истцом не доказана принадлежность исключительных прав на товарные знаки; заключение с ООО «Мармелад Медиа» лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков препятствует истцу пользоваться исключительными правами на товарные знаки и обращаться в арбитражный суд с исками, связанными с использованием таких товарных знаков; представленные в материалы дела доказательства, а именно чек и видеозапись являются надлежащими доказательствами; суд в нарушение ст. 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики» и прав на товарный знак №282431 «Смешарики» и его словесное обозначение в соответствии со свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания): № 282431 - словесное и графическое изображение с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2004705490, дата регистрации 16.02.2005г., срок действия регистрации истекает 17.03.2014г. (л.д. 14 - свидетельство).

Истец также является правообладателем товарных знаков, включающих словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Бараш», «Пин» и «Совунья» их словесные обозначения в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания): № 321933 - словесное и графическое изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006г., зарегистрировано 02.03.2007г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016г. (л.д.29 - свидетельство); № 332559 - словесное и графическое изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка № 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006г., зарегистрировано 27.08.2007г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016г. (л.д. 24 - свидетельство), № 321870 - словесное и графическое изображение "Лосяш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка № 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006г., зарегистрировано 01.03.2007г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016г. (л.д. 34 - свидетельство), № 384581 - словесное и графическое изображение "Ежик" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка № 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006г., зарегистрировано 24.07.2009г., срок действия регистрации истекает 30.03.2017г. (л.д. 39- свидетельство), № 384580 - словесное и графическое изображение "Бараш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка № 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006г., зарегистрировано 24.07.2009г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016г. (л.д. 43 - свидетельство), № 335001 - словесное и графическое изображение "Пин" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006г., зарегистрировано 02.10.2007г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016г. (л.д. 48 - свидетельство), № 321869 - словесное и графическое изображение "Совунья" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719886, приоритет товарного знака 18.07.2006г., зарегистрировано 01.03.2007г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016г. (л.д. 53 - свидетельство).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики», а также прав на соответствующие товарные знаки.

11.02.2013г. в торговой точке ответчика по адресу г.Барнаул, ул. Площадь Победы 12а был приобретён товар – диск формата DVD «Смешарики ПИН - КОД», на упаковке которого содержатся обозначения выполненные в виде фигур, имитирующих обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Бараш», «Пин» и «Совунья». Покупка подтверждается товарным чеком на сумму 100 руб. (л.д.10 – копия чека).

Также истцом представлена видеозапись, фиксирующая процесс покупки товара (л.д.11 - видеозапись), фотография диска формата DVD «Смешарики ПИН - КОД» с изображением персонажей, имитирующих персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» (л.д.12).

Полагая, что ответчиком, реализующим товар, упаковка которого содержит изображения, схожие с товарными знаками, нарушены его права на товарные знаки, истец требует компенсации за нарушение своих прав в соответствии со ст. ст. 1252, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав истца, которое выразилось в продаже товара, с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» без заключения соответствующего договора с правообладателем.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно представленным в материалы дела распечаткам с официального сайта http://www1.fips.ru касающиеся товарных знаков, из которых усматривается, что согласно свидетельству Российской Федерации № 384580 с датой приоритета 18.07.2006г., датой регистрации - 24.07.2009г. (л.д. 43-47) и свидетельству Российской Федерации № 384581 (дата приоритета 18.07.2006г., дата регистрации 24.07.2009г., л.д. 39-42) правообладателем товарных знаков «Бараш» и «Ежик» является Компания Smeshariki GmbH.

В соответствии с приложениями к свидетельствам № 282431, № 332559, № 321933, № 32870, № 335001, № 321869, на основании договоров:

- № РД0051044, зарегистрированного 09.06.2009г. (в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации №282431, л.д. 14-23),

- № РД0051330, зарегистрированного 17.06.2009г. (в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 332559, л.д. 24-28),

- № РД0051328, зарегистрированного 17.06.2009г. (в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 321933, л.д. 29-33),

- № РД0051333, зарегистрированного 17.06.2009г. (в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 32870, л.д. 34-38),

- № РД0051334, зарегистрированного 17.06.2009г. (в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 335001, л.д. 48-52),

- № РД0051332, зарегистрированного 17.06.2009г. (в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 321869, л.д. 53-57), об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, произведена смена первоначального правообладателя указанных товарных знаков ООО «Смешарики» на Компанию Smeshariki GmbH, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16-го класса МКТУ.

Таким образом, Smeshariki GmbH обоснованно обратилось с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на нарушение его исключительных прав.

Довод апелляционной жалобы, об отсутствии у истца исключительных права в связи с заключением лицензионного договора с ООО «Мармелад Медиа», что подтверждается информацией, размещенной на сайте Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным, является ошибочным.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно статье 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 7 указанной нормы права предусмотрено, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

В силу пункта 2 статьи 1237 ГК РФ в течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

Таким образом, заключение с ООО «Мармелад Медиа» лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков не препятствует истцу пользоваться исключительными правами на товарные знаки и обращаться в арбитражный суд с исками, связанными с использованием таких товарных знаков.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоответствии требованиям АПК РФ выписок о товарных знаках, поскольку, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) является федеральной службой России, осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков и результатов интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот, соблюдения интересов Российской Федерации, российских физических и юридических лиц при распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности,