Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А03-18266/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А03-18266/2013

«18» апреля 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца:          без участия, извещен

от ответчика:   без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (07АП-2057/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014  по делу № А03-18266/2013  (судья В.А.Зверева)  по иску  МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (ОГРН 1022200565364 , ИНН 2256002321) к потребительскому обществу «Бийский оптовый рынок» (ОГРН 1022200562482, ИНН 2234007260) о взыскании задолженности в размере 47 148,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 157,65  руб.,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к потребительскому обществу «Бийский оптовый рынок Алтайкрайпотребсоюза» о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженности по арендной плате в размере 47 148,35 руб. за период с 01.07.2005 по 31.05.2006, 8 157,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 55 306 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 (резолютивная часть объявлена 23.01.2014)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» подало  апелляционную жалобу, в которой просит  решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право требования истца к ответчику о внесении арендной платы с 01.07.2005 могло возникнуть только после государственной регистрации договора аренды, т.е. после 02.08.2011. Трёхгодичный срок исковой давности (по требованию  о внесении арендной платы за период с 01.07.2005 по 31.05.2006) не истек.

ПО «Бийский оптовый рынок Алтайкрайпотребсоюза» в отзыве  просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что государственная регистрация договора аренды № 420 от 12.07.2007, которая произошла с  02.08.2011 за пределами срока аренды земельного участка, не является основанием для восстановления срока исковой давности для взыскания через суд просроченной задолженности,  образовавшейся с 01.07.2005 по 31.05.2006.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.01.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  12.07.2007 между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» (арендодатель) и ПО «Бийский оптовый рынок Алтайкрайпотребсоюза» (арендатор) заключен договор аренды земли № 420, по условиям которого:

- арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на пять лет, земельный участок  (кадастровый номер 22:65:010406:0027),  площадью 2855,50 кв.м., расположенный по адресу: г.Бийск, ул.Мамонтова, 55 для эксплуатации складского здания (литер Т) – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания (п.1.1);

- договор одновременно имеет силу акта приема-передачи и считается переданным арендатору с 07.07.2004 (п.1.4);

- арендные платежи начисляются с 07.07.2004. Общая сумма арендной платы за 2004 год составила 58 994, 63 руб., сумма за месяц составила 4 916, 22 руб. Общая сумма арендной платы за 2005 год составила 67 843, 82 руб., сумма за месяц составила 5 653, 65 руб. Общая сумма арендной платы за 2006 год составляет 3 1753, 16 руб., сумма за месяц составила 2 646, 10 руб. (п.2.1);

- арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа, месяца следующего за отчетным (п.2.6).

Договор прошел государственную регистрацию 02.08.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2011.

Ссылаясь на то, что арендатор обязательств по внесению арендной платы в рамках договора №420 от 12.07.2007 надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед арендодателем за период с 01.07.2005 по 31.05.2006 в размере 47 148,35 руб.,  МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных к нему исковых требований, ПО «Бийский оптовый рынок Алтайкрайпотребсоюза» в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из  пропуска  истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Суд апелляционной инстанции  поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

В соответствии с п.п. 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что иск подан в суд, 17.10.2013 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что требования о взыскании долга за период с 01.07.2005 по 31.05.2006 заявлены истцом за пределами срока исковой давности. Названное обстоятельство, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании долга и начисленных на сумму данного долга процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право требования истца к ответчику о внесении арендной платы с 01.07.2005 могло возникнуть только после государственной регистрации договора аренды, после 02.08.2011,  в связи с чем, срок исковой давности не истек, подлежат отклонению.

О нарушении своего права истец узнал с момента наступления срока оплаты арендных платежей за пользование ответчиком земельным участком в рамках заявленного периода, установленного в  п.2.6 договора.

Факт государственной регистрации в данном случае влияет только на заключенность договора аренды, но не на течение срока исковой давности, который начал течь именно с момента наступления срока исполнения обязательства арендатора по внесению арендных платежей.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на  подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014  по делу № А03-18266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      Е.И. Захарчук

                                      Л.И. Жданова