Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А45-9233/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-457/09 (А45-9233/2008-4/233)

11 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: И. И. Терехиной, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: Гордиенко Е.В.

от ответчика: Паламарчука С.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СибЦентрЛайн» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 декабря 2008 года по делу № А45-9233/2008-4/233 (судья Д. В. Коновалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз»

к открытому акционерному обществу «СибЦентрЛайн»

о взыскании 349 920 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (далее – ООО «Сибгаз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «СибЦентрЛайн» (далее – ОАО «СибЦентрЛайн») о взыскании 349 920 руб. убытков, сложившихся из суммы штрафных санкций, уплаченных истцом ООО «Развитие» за простой цистерн, произошедший по вине ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по договорам от 01.08.2006 года и от 03.08.2007 года (т.1, л.д.3-8).

В ходе разбирательства дела ООО «Сибгаз» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер заявленных требований до 281 880 руб. (т.2, 118-121; т.3, л.д.24-25).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме (т.3, л.д.101-107).

Не согласившись с решением, ОАО «СибЦентрЛайн» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, суд не дал оценки актам выполненных работ по договорам от 01.08.2006 года и от 03.08.2007 года, которые были составлены и подписаны сторонами без возражений. Акт сверки по состоянию на 31.12.2007 года подтверждает наличие задолженности ООО «Сибгаз» перед ОАО «СибЦентрЛайн» в размере 657 242 руб. 42коп. Исходя из условий договоров, истец обязался предоставлять ответчику заявки на приемку поступающих железнодорожных цистерн с газом и график завоза товара. Доказательства направления ОАО «СибЦентрЛайн» указанных документов в материалы дела не представлены. Расчет задолженности, составленный истцом, необоснован. Обстоятельства поставки товара ООО «Сибгаз» его контрагентом – ООО «Развитие» - не установлены. Истец не представил документы, составленные в соответствии с требованиями УЖТ РФ, подтверждающие простой вагонов, начисление штрафов, а также убытки. Оплата ООО «Сибгаз» штрафных санкций ООО «Развитие» не находится в причинной связи с нарушением ОАО «СибЦентрЛайн» условий договоров от 01.08.2006 года и от 03.08.2007 года. Кроме того, суд необоснованно возвратил ответчику встречное исковое заявление (т.3, л.д.125-128).

ООО «Сибгаз» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Истец указал, что акты выполненных работ, на которые ссылается ответчик, не относятся к предмету заявленных требований (взыскание убытков). Следовательно, суд первой инстанции правомерно не дал им оценку. Убытки возникли у ООО «Сибгаз» после исполнения сторонами обязательств по договорам от 01.08.2006 года и от 03.08.2007 года и, соответственно, после подписания указанных актов. Кроме того, данные акты подтверждают лишь факт оказания ответчиком соответствующих услуг, но не отражают сроки нахождения у него цистерн, не опровергают нарушение этих сроков. Подписание актов выполненных работ не исключает ответственность за убытки. Заявки и график, на непредставление которых указывает ответчик, находились у него. Кроме того, факт наличия либо отсутствия указанных документов не влияет на обязательства ОАО «СибЦентрЛайн» по возмещению убытков. При расчете дней задержки цистерн истец не включал в него выходные дни. Доводы ответчика о том, что в железнодорожных накладных отсутствуют отметки об уведомлении ОАО «СибЦентрЛайн», название и реквизиты ООО «Сибгаз», не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Представленные истцом документы подтверждают наличие состава деликтной ответственности. Встречный иск не отвечал критериям, установленным частью 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку требования, заявленные по встречному и первоначальному искам различны по содержанию и основаниям возникновения. Кроме того, принятие его к рассмотрению привело бы к затягиванию разрешения спора по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибгаз» (заказчик) и ОАО «СибЦентрЛайн» (исполнитель) заключили договоры на оказание услуг станцией сжиженного газа № 1 от 01.08.2006 года и от 03.08.2007 года, согласно которым ответчик обязался оказывать истцу за плату услуги по сливу, хранению, отпуску газа и приемке под слив железнодорожных цистерн (т.1, л.д.11-14, 15). Согласно пункту 3.1.3 договора от 01.08.2006 г. и пункту 1.1. договора от 03.08.2007 г. в обязанности исполнителя входила в том числе транспортировка прибывших цистерн со станции Линево и возврат порожних цистерн на станцию Линево после слива.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Сибгаз», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «СибЦентрЛайн» обязательств по договорам, выразившиеся в задержке цистерн сверх согласованного в договоре времени, заявило требование о взыскании с ответчика убытков, представляющих собой расходы истца по уплате штрафных санкций его контрагенту за просрочку возврата цистерн, и являющихся следствием неправомерного поведения ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу данной нормы, истец, полагающий, что нарушением его права ему причинен вред (убытки), обязан в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также юридически значимую причинно-следственную связь между противоправными действиями правонарушителя и наступившим вредом. Доказыванию подлежит каждый элемент состава деликтной ответственности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

Из материалов дела следует, что при исполнении договора № 1 от 01.08.2006 года срок оборота цистерн должен был составлять 36 часов, а при исполнении договора от 03.08.2007 года – 72 часа. При этом стороны предусмотрели, что заказчик обеспечивает поставки цистерн исполнителю в рабочие дни, в случае поступления цистерн в выходные дни, штрафные санкции за сверхнормативное время нахождения под выгрузкой в выходные дни не применяются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «СибЦентрЛайн» согласованные в договорах сроки оборота цистерн нарушало (накладные (т.1, л.д.21-104), квитанции о приеме груза на перевозку грузов (т.2, л.д.122 - т.3, л.д.1-18), сведения об операциях в вагонами ОАО «Российские железные дороги» (т.3, л.д.51-97).

Расчет сроков нарушения оборота цистерн, представленный ООО «Сибгаз», апелляционным судом проверен и признан обоснованным. При составлении указанного расчета истцом согласно условиям договоров за начальную дату принята дата календарного штемпеля в ж/д накладной, за дату отправления ответчиком порожней цистерны на станцию приписки - дата в квитанции о приеме груза на перевозку грузов, выходные дни при расчете исключены.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 6, ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлен договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В качестве обоснования понесенных убытков истцом представлен договор поставки № 1/03/17 от 01.03.2005 года, согласно которому ООО «Развитие» (поставщик) поставляло ООО «Сибгаз» (покупатель) сжиженный газ в железнодорожных цистернах, которые после слива газа подлежали возврату поставщику (т.1 л.д.109-115). При этом пунктом 3.8 договора предусмотрено, что время нахождения цистерны у ООО «Сибгаз» не должно превышать 24 часа с момента прибытия цистерн на станцию назначения до момента передачи порожних цистерн для отправки поставщику в порожнем состоянии.

Пунктом 6.2 установлено, что за задержку железнодорожных цистерн сверх времени, указанного в пункте 3.8, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1 080 руб. за каждые сутки за каждую цистерну.

Претензией исх. № 16/05 от 06.05.2008 года ООО «Развитие» предложило ООО «Сибгаз» уплатить штраф, начисленный ему за задержку цистерн сверх времени, предусмотренного договором от 01.03.2005 года, в размере 349 920 руб. (т.3 л.д.42-46, т.1 л.д.105, 106).

Платежными поручениями № 126, № 127 от 17.06.2008 года истец уплатил ООО «Развитие» штраф в размере 349 920 руб. за простой порожних цистерн (т.1, л.д.107-108).

Как установлено судом, номера цистерн, указанных в претензии ООО «Развитие», соответствуют номерам цистерн, указанным истцом в своем расчете, то есть находившимся в обороте у ответчика.

При расчете суммы требований по настоящему делу ООО «Сибгаз» принято во внимание количество дней просрочки отправки ответчиком порожних цистерн на станцию приписки, установленный договором от 01.03.2005 года размер штрафа (1 080 руб. за каждые сутки за каждую цистерну). В результате размер заявленных требований составил 281 880 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскиваемые ООО «Сибгаз» убытки вызваны неправомерными действиями ответчика, а именно ненадлежащим неисполнением обязательств по договорам № 1 от 01.08.2006 года и от 03.08.2007, выразившимся в нарушении сроков оборота цистерн. Размер убытков истцом подтвержден.

Поскольку факт наличия каждого элемента состава деликтной ответственности ООО «Сибгаз» доказало, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании с ОАО «СибЦентрЛайн» 281 880 руб. убытков.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Акты выполненных работ, на составление которых ссылается ОАО «СибЦентрЛайн», подтверждают лишь факт оказания обществом соответствующих услуг, но не отражают сроки нахождения у него цистерн, не опровергают нарушение этих сроков. Подписание указанных актов не исключает ответственность ответчика за убытки, причиненными его неправомерными действиями и возникшие после исполнения сторонами обязательств по договорам от 01.08.2006 года и от 03.08.2007 года.

Акт сверки по состоянию на 31.12.2007 года также не может выступать безусловным доказательством отсутствия у ООО «Сибгаз» убытков.

Указание ответчика на то, что в железнодорожных накладных отсутствуют отметки об уведомлении ОАО «СибЦентрЛайн», название и реквизиты ООО «Сибгаз», не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя о непредставлении документов, подтверждающих направление ему истцом заявок на приемку поступающих железнодорожных цистерн с газом и графика завоза товара, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Ответчик принимал спорные цистерны с грузом заказчика (истца), осуществлял услуги, предусмотренные договорами от 01.08.2006 г. и от 03.08.2007 г., и, следовательно, обязан был при оказании этих услуг соблюдать условия договоров.

Доводы ответчика о том, что договором № 1 от 01.08.2006 г. не предусмотрена его обязанность по транспортировке цистерн со станции и возврат порожних цистерн на ж/д станцию, противоречат пункту 3.1.3 договора.

Ссылки подателя жалобы на освобождение его от ответственности за сверхнормативное время нахождения цистерн, независимо от фактического времени оборота, в случае поступления цистерн в выходные дни, не соответствуют действительному смыслу и содержанию условия пункта 5.7 договора № 1 от 01.08.2006 г.

Ссылки ответчика на неправомерность возвращения ему встречного искового заявления, апелляционным судом отклоняются, поскольку это не повлекло принятие неправильного решения по существу спора.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2008 года по делу № А45-9233/2008-4/233 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

И. И. Терехина

Л. Ф. Чеклюева