Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А03-8525/2013. Дополнительное постановление

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-8525/2013

18 апреля 2014 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтайавтоспецмаш» Андреева Михаила Владимировича (рег. № 07АП-10498/13(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 года (судья Симонова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтайавтоспецмаш» по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтайавтоспецмаш» к отделению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании недействительными сделок по списанию с расчётного счёта должника денежных средств в размере 1790303 руб. и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2013 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтайавтоспецмаш» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю и ОАО «Номос-Банк» в лице Новосибирского филиала о признании недействительными на основании п.п. 2, 3 ст .61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве) сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 1790303 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 02 апреля 2014 года) обжалуемое определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО ПКФ «ААСМ-Сибирь» Андреева М.В.– без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание явку своих представителей и личное участие не обеспечили.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Из материалов дела следует, что при принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтайавтоспецмаш» Андреева Михаила Владимировича к производству было удовлетворено его ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Однако в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 03 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 02 апреля 2014 года) вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был рассмотрен.

Поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтайавтоспецмаш» Андреева Михаила Владимировича было отказано, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтайавтоспецмаш» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.Н. Фролова