Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А02-1800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А02-1800/2012

22 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей:  Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ИП Ступацкой С.А: Руфина Е.А., доверенность от 19.10.2012 года,

от  иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступацкой С.А. (рег. № 07АП-47/13 (22) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 февраля 2014 года ( судья Борков А.А.) по делу № А02-1800/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны (ОГРНИП: 309041107800047, ИНН: 381401781401, зарегистрированной по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 47, кв. 34) по заявлению индивидуального предпринимателя Ступацкой С.А. (ОГРНИП 309041107800047, ИНН 381401781401) об исключении квартиры, расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 145, кв. 59 из конкурсной массы должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2013 года индивидуальный предприниматель Ступацкая С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Муканов В.И.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.04.2013 года удовлетворены требования конкурсного управляющего должника Муканова В.И. о признании недействительной сделки – договора от 28.06.2012 года купли-продажи трехкомнатной квартиры № 59 общей площадью 54,9 кв. м, расположенной по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 145, заключенного между должником и Юрьевой П.М. Применяя последствия недействительности сделки, суд обязал Юрьеву П.М. передать указанную выше квартиру в конкурсную массу ИП Ступацкой С.А.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 года определение суда от 12.04.2013 года отменено в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 28.06.2012 года квартиры, в указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от 28.06.2012 года отказано.

Постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2013 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки – договора от 28.06.2012 года купли-продажи трехкомнатной квартиры № 59 общей площадью 54,9 кв. м, расположенной по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 145.

ИП Ступацкая С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай 24.12.2013 года с заявлением об исключении квартиры, расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 145, кв. 59 из конкурсной массы должника, в обоснование которого указано, что данная квартира является единственным жильем Ступацкой С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.02.2014 года в удовлетворении заявления ИП Ступацкой С.А. об исключении квартиры, расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 145, кв. 59 из конкурсной массы должника, отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.02.2014 года ИП Ступацкая С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление предпринимателя об исключении квартиры, расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 145, кв. 59 из конкурсной массы должника, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что спорная квартира является единственным жильем Ступацкой С.А., а потому включение ее в конкурсную массу приведет к нарушению ее конституционных прав. На основании решения суда право собственности на квартиру восстановлено на имя Ступацкой С.А. с сохранением обременения в пользу Банка «Ноосфера» по обязательствам Юрьевой П.М., которая не может самостоятельно снять обременение с квартиры и передать ее в конкурсную массу. Несмотря на обстоятельство нахождения квартиры в залоге и невозможность ее передать в конкурсную массу, конкурсный управляющий выставил квартиру на торги, что позволяет сделать вывод о том, что она включена в конкурсную массу.

Представитель ИП Ступацкой С.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 10.02.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.    

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением  об исключении квартиры, расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 145, кв. 59 из конкурсной массы должника, ИП Ступацкая С.А. указала, что данная квартира является единственным жильем Ступацкой С.А.

Суд первой инстанции, отказывая ИП Ступацкой С.А. в удовлетворении заявления, исходил из того, что Ступацкая С.А. в квартире по адресу: пр-т Коммунистический, д. 145, кв. 59 не проживает и она для нее не является единственным жильем. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в действиях Ступацкой С.А. прослеживается злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что трехкомнатная квартира общей площадью 54.9 кв.м., расположенная по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 145, кв. 59, является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

09.04.2013 года судом вынесено определение о признании недействительным, заключенного между Ступацкой Светланой Адамовной и Юрьевой Полиной Михайловной договора купли-продажи от 28.06.2012 трехкомнатной квартиры общей площадью 54.9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 145, кв. 59, а также применены последствия недействительности указанной сделки.

При этом судом первой инстанции, в том числе, установлено, что Ступацкая С.А. в указанной выше квартире (пр-т Коммунистический, д. 145, кв. 59) не проживает и она для нее не является единственным жильем.

Также, 09.04.2013 года судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ступацкой С.А. о признании недействительным заключенного между Ступацкой С.А. и Жуковой Олесей Викторовной договора купли-продажи от 27.06.2012 года двухкомнатной квартиры общей площадью 42.8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Алтай, ул.Чорос-Гуркина, д. 47, кв. 34.

При рассмотрении данного обособленного спора, суд установил, что данная квартира (ул.Чорос-Гуркина, д. 47, кв. 34) является для должника единственным жильем, в котором она зарегистрирована и фактически постоянно проживает, и что ее сделка со второй квартирой (пр-т Коммунистический, д. 145, кв. 59) признана недействительной.

Кроме того, как установлено судом, регистрация в спорной квартире произведена Ступацкой С.А. 03.02.2014 года, то есть после включения квартиры в конкурсную массу должника и после подачи рассматриваемого заявления в суд, тогда как до этого, в том числе, по состоянию на 27.01.2014 года, Ступацкая С.А. была зарегистрирована по адресу Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина,47 кв. 34.

Как правомерно указано судом первой инстанции, факт регистрации должника по адресу: г.Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 145, кв. 59 не может свидетельствовать о том, что данная квартира, является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что квартира, расположенная по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 145, кв. 59 не является для должника единственным жильем, соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ИП Ступацкой С.А. усматривается злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом её ранее реализованного намерения произвести отчуждение спорной квартиры, а затем исключить её из конкурсной массы, исключительно с намерением причинения вреда кредиторам предпринимателя, вследствие которого кредиторы лишались бы части того, на что они справедливо могли бы рассчитывать при должном распределении конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП Ступацкой С.А. об исключении квартиры, расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 145, кв. 59 из конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 февраля 2014 года по делу № А02-1800/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступацкой С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев