Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А27-24225/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-24225/2009

23 апреля 2014 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника: Кулиев Т.Т. по доверенности от 09.04.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Караваева Владислава Сергеевича (рег. № 07АП-5324/10(49)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года (председательствующий: Лебедев В.В., судьи: Дюкорева Т.В., Нецлова О.А.) по делу № А27-24225/2009   о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» по жалобе Караваева Владислава Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» Долгих Вячеслава Васильевича с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2013 Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Антонов Денис Иванович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2010 конкурсный управляющий Антонов Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Павленко Е.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2012 арбитражный управляющий Павленко Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2012 конкурсным управляющим МФПС «Гурьянин» утвержден Долгих Вячеслав Васильевич.

21 января 2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба Караваева Владислава Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Долгих В.В., в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Долгих В.В., взыскать с конкурсного управляющего должника Долгих В.В. сумму убытков в размере 11 245 113,65 рублей, а также отстранить арбитражного управляющего Долгих В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МФПС «Гурьянин».

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года в удовлетворении жалобы отказано.

С вынесенным определением не согласился Караваев В.С., в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт – удовлетворить жалобу и признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МФПС «Гурьянин» Долгих В.В. по непредставлению доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины или осуществлению оплаты государственной пошлины по делу № А27-12968/2012 о взыскании с МФПС «Гурьянин» денежных средств по договорам аренды. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должника Долгих В.В. должен был в период с 15.11.2012 до 29.11.2012 принять меры по устранению обстоятельства, послужившего основанием для оставления без движения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 по делу № А27-12968/2012. Из отчёта конкурсного управляющего должника следует, что с 16 ноября 2012 года Долгих В.В. в полном объёме исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, при этом с 16 по 29 ноября 2012 года на расчётный счёт МФПС «Гурьянин» поступали денежные средства в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по делу № А27-12968/2012. Даже в случае принятия довода конкурсного управляющего о получении им определения об утверждении 21.11.2012, у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для устранения недостатков. 23 ноября 2012 года определение об оставлении апелляционной жалобы по делу № А27-12968/2012 передано конкурсному управляющему должника Долгих В.В. от предыдущего конкурсного управляющего Павленко Е.А., что подтверждается актом приёма-передачи документов.

Заявитель полагает, что хотя подача апелляционной жалобы ещё не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, бездействие конкурсного управляющего должника Долгих В.В., в отсутствие уважительных причин не обжаловавшего решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 по делу № А27-12968/2012, привело к причинению убытков должнику и кредиторам должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий должника Долгих В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель неправомерно ссылается на доказательства, непредставленные в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин. Конкурсный управляющий Долгих В.В. не был осведомлен о подаче апелляционных жалоб, поскольку ему не была передана документация должника, заявление об истребовании доказательств у предыдущего арбитражного управляющего Павленко Е.А. было удовлетворено, но судебный акт вступил в законную силу 13 сентября 2013 года, судебный акт об истребовании документов до настоящего времени не исполнен. Кроме того, само себе принятие апелляционной жалобы не гарантировало отмену решения суда первой инстанции, по аналогичным делам апелляционные и кассационные жалобы были оставлены без удовлетворения, что подтверждает отсутствие причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего должника и наступившими последствиями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года по делу № А27-24225/2009 арбитражный управляющий Павленко Евгений Анатольевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МФПС «Гурьянин».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу №А27-12968/2012 с МФПС «Гурьянин» в пользу Истомина А.С. взысканы денежные средства в размере 11 245 113,65 рублей по договорам аренды № 1 от 21 января 2008 года, № 2 от 21 января 2008 года, № 3 от 21 января 2008 года, № 4 от 13 мая 2008 года.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года апелляционная жалоба, поданная МФПС «Гурьянин» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу № А27-12968/2012, оставлена без движения до 29 ноября 2012 года в связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2012 года по делу № А27-24225/2009 конкурсным управляющим МФПС «Гурьянин» утверждён Долгих Вячеслав Васильевич.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 года апелляционная жалоба возвращена по причине не предоставления должником документов об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Конкурсный кредитор Караваев В.С. обратился с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МФПС «Гурьянин» Долгих В.В., выразившееся в неисполнении определения Седьмого арбитражного апелляционного суда и непредставлении в арбитражный суд доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, либо самой уплаты государственной пошлины по поданной апелляционной жалобе. Также кредитор просил взыскать с конкурсного управляющего МФПС «Гурьянин» Долгих В.В. сумму причинённых бездействием убытков в размере 11 245 113,65 руб., а также отстранить Долгих В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков и отстранения конкурсного управляющего должника. Долгих В.В. не подавал от имени должника апелляционную жалобу, и не мог обладать сведениями о её наличии. Долгих В.В. ходатайствовал об истребовании у арбитражного управляющего Павленко Е.А. документации должника, поскольку обязанность по передаче документов Павленко Е.А. 23 ноября 2012 года не была исполнена надлежащим образом. Кроме того, подача апелляционной жалобы не является гарантией отмены решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. 

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков с ответчика. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба должника на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу № А27-12968/2012 оставлена без движения определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года, вынесенным до объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2012 года (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2012 года), на основании которого Долгих Вячеслав Васильевич утверждён конкурсным управляющим МФПС «Гурьянин». Определение об утверждении конкурсным управляющим должника получено Долгих В.В. 21 ноября 2012 года (т.209, л.д.84), доказательства его осведомленности об оставлении апелляционной жалобы МФПС «Гурьянин» без движения до возвращения апелляционной жалобы не представлены. Размещение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» ещё не свидетельствует об осведомленности арбитражного управляющего о поданной должником апелляционной жалобе.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в случае принятия конкурсным управляющим мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года было бы отменено. По аналогичным делам № А27-1564/2011, А27-3088/2011, А27-13876/2011 апелляционные и кассационные жалобы МФПС «Гурьянин» были оставлены без удовлетворения, что не позволяет арбитражному суду апелляционной инстанции предполагать, что бездействие конкурсного управляющего должника Долгих В.В. привело к причинению убытков должнику и кредиторам.

Учитывая, что в отношении бывшего директора должника Истомина А.С. возбуждено уголовное дело, что следует из отзыва конкурсного управляющего должника (т. 229, л.д. 29-32), и не оспорено заявителем апелляционной жалобы, в настоящее время не утрачена возможность оспорить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу № А27-12968/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, основания для признания бездействия конкурсного управляющего должника незаконным отсутствуют, а конкурсный кредитор, заявляя о взыскании убытков, не доказал причинно-следственную связь между бездействием конкурсного управляющего МФПС «Гурьянин» Долгих В.В. и понесенными убытками, что влечёт отказ во взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснил, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным