Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n 07АП-572/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-572/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Е.А. Залевской

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя:  Лим Д.Ю. по доверенности  от 29.09.2008г.,

от заинтересованного лица: Мукомолова А.О. по доверенности № 19 от 21.01.2009г.

от третьего лица: открытое акционерное общество «Страховая медицинская организация «АСОПО-ЖИЗНЬ» - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А. О.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2008 года по делу № А45-13769/2008-57/358 (судья А. В. Хорошилов)

по заявлению «DKV Deutsche Krankenversicherung Aktiengesellschaft» (ДКФ «Дойче Кранкенферзихерунг АГ» Немецкое акционерное общество медицинского страхования)

к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А. О.  о признании недействительным постановления от 20.08.2008 г. об окончании исполнительного производства и незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

«DKV Deutsche Krankenversicherung Aktiengesellschaft» (ДКФ «Дойче Кранкенферзихерунг АГ» Немецкое акционерное общество медицинского страхования) (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А. О. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 20.08.2008 г. об окончании исполнительного производства и незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает на то, что ОАО «Страховая медицинская организация «АСОПО-ЖИЗНЬ» выполнены все требования исполнительного листа №188265 от 25.03.2008 г. и в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено правомерно.

В судебном заседании апеллянт поддержала апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо -  ОАО «Страховая медицинская организация «АСОПО-ЖИЗНЬ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. Из представленного отзыва на жалобу общество считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, мотивируя тем, что требования исполнительного листа исполнены должником в полном объеме и исполнительное производство окончено правомерно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

24. l2. 2007 г.  Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу № А45-13085/2007-42/403 по иску ДКФ «Дойче Кранкенферзихерунг АГ» Немецкое акционерное общество медицинского страхования, Германия к ОАО «Страховая медицинская организация «АСОПО-ЖИЗНЬ», г. Новосибирск, об обязании внести запись в реестр акционеров. Решение суда оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции.

24.03.2008г. арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение об исправлении опечаток, в соответствии с которым последний абзац на третьей странице мотивировочной части решения следует читать: «К материалам дела приобщены документы, подтверждающие сведения о полном наименовании истца в соответствии с Уставом:  DKV Deutsche Krankenversicherung Aktiengesellschaft, номере и дате государственной регистрации юридического лица: HRB 570, о наименовании органа, осуществившего регистрацию: Торговый реестр Б Участкового суда г. Кельн, дате регистрации: 12 октября 1954г., месте нахождения:   Aachener Strabe  300, 50933  Koln,  Deutschland (Аахенер штрассе  300, 50933 Кельн, Германия) (л.д. 56-141 т. 1).».

На основании данного решения суда 25.03.2008 г. заявителю был выдан исполнительный лист № 188265 (далее – исполнительный лист), согласно которому должник обязывался:

- внести в реестр акционеров должника запись об отмене статуса «ценные бумаги неустановленного лица» в отношении акций должника принадлежащих заявителю;

- внести данные о полном наименовании, номере и дате государственной регистрации заявителя, месте его нахождения в лицевой счет заявителя в реестре акционеров должника;

- предоставить заявителю выписку из реестра акционеров должника в отношении акций должника, принадлежащих заявителю.

02.04.2008 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-­исполнителем Божок Н.С. было возбуждено исполнительное производство № 10/9176/951/1/2008.

18.07.2008 г. судебным приставом-­исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А.О. было возбуждено исполнительное производство № 15/2945/227/2/2008 (далее – исполнительное производство).

20.08.2008 г. исполнительное производство окончено, с указанием на исполнение должником требований исполнительного листа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования исполнительного листа № 188265 от 25.03.2008 г. должником не исполнены в части:

- внесения в лицевой счет заявителя в реестре акционеров должника данных о месте нахождения заявителя (адрес заявителя в реестре акционеров должника не соответствует действительному адресу заявителя);

- предоставления заявителю выписки из реестра акционеров должника в отношении акций должника, принадлежащих заявителю.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлены случаи, при которых исполнительное производство  подлежит окончанию.

Как следует из оспариваемого постановления, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.

Пунктом 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27, (далее – Положение) установлен перечень необходимых сведений, которые должна содержать выписка из реестра.

К таковым относятся:

- полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации;

- номер лицевого счета зарегистрированного лица;

- фамилия, имя, отчество (полное наименование) зарегистрированного лица;

- дата, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;

- вид, количество, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, с указанием количества ценных бумаг, обремененных обязательствами, и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций;

- вид зарегистрированного лица (владелец, номинальный держатель, доверительный управляющий, залогодержатель);

- полное наименование регистратора;

- наименование органа, осуществившего регистрацию;

- номер и дата регистрации;

- место нахождения и телефон регистратора;

- указание на то, что выписка не является ценной бумагой;

- печать и подпись уполномоченного лица регистратора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что выписка из реестра на 07.07.2008 г. не содержит данные, предусмотренные пунктом 3.4.4 Положения: номер лицевого счета зарегистрированного лица; полное наименование регистратора; наименование органа, осуществившего регистрацию; номер и дата регистрации; место нахождения и телефон регистратора.

Таким образом, выданная ОАО «Страховая медицинская организация «АСОПО-ЖИЗНЬ» выписка из реестра не соответствует требованиям действующего законодательства.

Следовательно, нельзя признать, что ОАО «Страховая медицинская организация «АСОПО-ЖИЗНЬ» выполнены требования исполнительного листа № 188265.

В силу положений статьи 47 Закона № 229-ФЗ оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписка из реестра содержит все необходимые сведения, судом апелляционной инстанции не принимается.

Указание в решении суда от 24.12.2007 г., что ОАО «Страховая медицинская организация «АСОПО-ЖИЗНЬ» является держателем реестра, не означает, что выписка из реестра не должна содержать сведения о регистраторе.

Кроме того, пункт 3.4.4 Положения не содержит указания на то, что в случае совпадения в одном лице эмитента и регистратора, допускается не указывать сведения о регистраторе при наличии сведений об эмитенте.

Указание судебным приставом-исполнителем на письмо Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 17.10.2008 г. № 08-А2-9330/02 является обоснованным.

Однако указание дополнительных сведений в выписке из реестра, противоречащих иным, указанным в такой выписке, является недопустимым, так как может привести к неоднозначному пониманию информации, указанной в такой выписке.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2008 года по делу          №А45-13769/2008-57/358 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А. О. –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                       Е.А. Залевская

А.В. Солодилов