Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А67-6056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6056/2013

25.04.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      Павлюк Т. В.

судей:                                     Кривошеиной С.В.

                                                Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с применением средств аудиозаписи;

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Катерлинг Э.В., представитель по доверенности от 10.01.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (07АП-10925/13(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014

по делу № А67-6056/2013 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (ИНН 7017063682; ОГРН 1027000921287)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании недействительным решения от 11.09.2013 № 5275 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее – ЗАО «ВИГК») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 11.09.2013 № 5275 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ЗАО «ВИГК» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы оспорил, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение оставить без изменения.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «ВИГК».

В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ЗАО «ВИГК» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 28.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027000921287, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ИНН 7017063682).

21.02.2012 общим собранием акционеров ЗАО «ВИГК» принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

25.06.2012 по результатам проведенной выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 27 о привлечении ЗАО «ВИГК» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 593 361 руб. 30 коп. Указанным решением ЗАО «ВИГК» также начислены пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере 2 092 350 руб. 89 коп., предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 15 933 613 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 07.09.2012 № 408 апелляционная жалоба ЗАО «ВИГК» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 25.06.2012 № 27 оставлено без изменения и утверждено.

На основании вступившего в силу решения от 25.06.2012 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ, в адрес ЗАО «ВИГК» выставлено требование № 3 по состоянию на 11.09.2012 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 15 933 613 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 092 350 руб. 89 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 593 361 руб. 30 коп.

В связи с неисполнением требования № 3 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2012 в установленный срок Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 09.10.2012 № 5624 о взыскании налогов, пеней, штрафов в общем размере 11 172 090 руб. 56 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации, а также электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2012 по делу № А67-6724/2012 по ходатайству ЗАО «ВИГК» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 25.06.2012 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-6724/2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2013 по делу № А67-6724/2012 принятые определением арбитражного суда от 13.11.2012 по делу № А67-6724/2012 обеспечительные меры отменены.

11.09.2013 Инспекцией вынесено решение № 5275 о приостановлении в банке Новосибирский филиал ОАО «МТС-БАНК» расходных операций по расчетным счетам ЗАО «ВИГК» № 40702810100210010716, № 40702810900210010864. Согласно указанному решению сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 09.10.2012 № 5624 составляет 11 172 090 руб. 56 коп.

Полагая, что решение Инспекции от 11.09.2013 № 5275 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО «ВИГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ЗАО «ВИГК», суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Инспекции от 11.09.2013 № 5275 нарушает законные права и интересы заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (применительно к конкретному виду налогов).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации установлен статьей 49 НК РФ, пункт 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества.

Очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Из положений закона вытекает, что реализация налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов должна осуществляться с соблюдением прав других кредиторов, а в случае недостаточности у ликвидируемой организации денежных средств, требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, в период нахождения организации в стадии ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, так как это противоречит ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ и, соответственно, влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения остальных кредиторов общества.

Суд первой инстанции установил, что 21.02.2012 общим собранием участников ЗАО «ВИГК» принято решение о добровольной ликвидации юридического лица с 29.02.2012, назначена ликвидационная комиссия.

05.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процесса ликвидации юридического лица.

Поскольку оспариваемое решение от 11.09.2013 № 5275 о приостановлении операций по счетам в банке, принятое в целях обеспечения исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 09.10.2012 № 5624, вынесено Инспекцией в отношении организации, находящейся в процедуре добровольной ликвидации, а нормами налогового и гражданского законодательства не предусмотрено иного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе и налоговых органов, чем установленный ст. 49 НК РФ и 64 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения от 11.09.2013 № 5275.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Инспекции на п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», поскольку в рассматриваемом споре ЗАО «ВИГК» находилось в процессе добровольной ликвидации, которая имеет иную правовую природу по сравнению с процедурой банкротства, следовательно, применению подлежит ст. 49 НК РФ, являющаяся специальной нормой, регулирующей налоговые правоотношения в конкретных обстоятельствах, когда одним из субъектов является ликвидируемая организация. При наличии прямой нормы необходимости в применении аналогии с другими правоотношениями не имеется.

Апелляционная жалоба повторяет позицию налогового органа по делу, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлена на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014по делу № А67-6056/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                              Кривошеина С.В.

                                                                                          Ходырева Л.Е.