Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А27-19904/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-19904/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кривошеиной С. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С. без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2014 по делу № А27-19904/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мраморная Т. А.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965), г. Кемерово, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 163 «Центр развития ребенка - детский сад» (ИНН 4207058396, ОГРН 1024200714560), г. Кемерово, о взыскании 649,85 руб. У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 163 «Центр развития ребенка – детский сад» (далее – МАДОУ № 163163 «Центр развития ребенка – детский сад», учреждение) штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 649,85 руб. по решению от 26.04.2013 № 294. На основании определения от 10.01.2014 дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, судом первой инстанции неправильно применены положения Закона № 27-ФЗ, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о привлечении общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета; с нарушением срока - 12.03.2013 учреждением представлены сведения в отношении 6 застрахованных лиц, в акте и решении не указано на непредставление уточненных (корректирующих) сведений. Отзыв на апелляционную жалобу учреждением не представлен. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением от 26.04.2013 № 294 МАДОУ № 163163 «Центр развития ребенка – детский сад» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 649,85 руб. Основанием привлечения страхователя к ответственности явилось нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года - на 301 день. 11.06.2013 в адрес учреждения Управлением было направлено требование № 294 с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 04.07.2013. Неисполнение учреждением в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением нарушения срока представления обществом сведений. Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего. В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) МАДОУ № 163163 «Центр развития ребенка – детский сад» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений. В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 1 Закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Срок представления сведений о застрахованных лицах за 1 квартал 2012 года – не позднее 15.05.2012. Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (статья 8 Закона № 27-ФЗ). Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в Приложении № 4 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192-п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению». Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. На обязательный судебный порядок взыскания санкций, установленных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, указано также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций послужил вывод Управления о непредставлении предусмотренных Законом № 27-ФЗ сведений в установленный срок. Вместе с тем материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что 11.03.2013 в Управление представлен корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года, данный корректирующий расчет имеется в материалах дела (номер корректировки 001) – л.д. 21. Управлением также в решении подтверждено, что первоначально сведения за спорный период были представлены учреждением 02.05.2012, то есть в установленный законом срок. При этом заявителем не учтено, что в абзаце третьем статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. Следовательно, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Ответчик привлечен к ответственности именно за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, как следует из материалов дела, данные сведения были представлены страхователем 02.05.2012, то есть в установленный срок (до 15.05.2012). Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт представления корректирующего расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам не имеет правового значения при решении вопроса о привлечении к ответственности за нарушение срока представления указанных сведений. В данном случае, МАДОУ № 163163 «Центр развития ребенка – детский сад» своевременно исполнило свою обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за 1 квартал 2012 года. Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует иной самостоятельный состав правонарушения. Однако, как следует из решения от 26.04.2013 № 294, МАДОУ № 163163 «Центр развития ребенка – детский сад» к ответственности за такое нарушение не привлекалось. В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2014 по делу № А27-19904/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С. В. Кривошеина
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А02-1340/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|