Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А03-14285/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А03-14285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЦ «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2014 по делу № А03-14285/2013 (судья Зверева В. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЦ «Наш Дом» (ИНН 2204029562, ОГРН 1072204001341), Алтайский край, г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стройлидер» (ИНН 2204054777, ОГРН 1112204002350), Алтайский край, г. Бийск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК «Наш дом», Алтайский край, г. Бийск, о взыскании 86 282,14 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЦ «Наш Дом» (далее – ООО «РЦ «Наш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройлидер» (далее – ООО «УК «Стройлидер», ответчик) о взыскании 86 282,14 руб., в том числе 76 862,59 руб. долга по договору оказания услуг (без номера) от 03.11.2011, 9 419,55 руб. пени, а также 3 451,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «Наш дом» (далее – ООО «СК «Наш дом», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РЦ «Наш Дом» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на представленные в материалы дела путевые листы, которые, по мнению апеллянта, подтверждают факт оказания услуг, указывая, что между ОО «СК «Наш дом» и ООО «УК «Стройлидер» не было иных договорных отношений, в путевом листе указан маршрут движения, показания спидометра, количество отработанных часов грузчиком, объем вывозимого мусора, адреса домов.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом не оценен факт принятия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Третье лицо отзыв не представило.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 между ООО «СК «Наш дом» (исполнитель) и ООО «УК «Стройлидер» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по вывозу бытовых отходов с объектов заказчика, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и условия оплаты установлены разделом 4 договора: стоимость услуг по вывозу бытовых отходов составляет 0,87 руб./м?. При общей площади домов 36503, 6 кв.м., месячная оплата за услуги составляет 31 758,10 руб. Оплата вносится на счет исполнителя не позднее 10 дней после получения счета-фактуры.

При задержке оплаты более 30 дней после срока, оговоренного в п. 4.3 договора, исполнитель имеет право приостановить исполнение договорных обязательств (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями раздела 7 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до заявления одной из сторон о его расторжении.

Дополнительным соглашением от 01.02.2012 к договору стороны изложили пункт 4.1 в следующей редакции: стоимость услуг по вывозу бытовых отходов составляет 0,97 руб/м кв., при общей площади домов 36 503,6 кв.м., месячная оплата за услуги составляет 35 408,49 руб.

20.05.2013 между ООО «СК «Наш дом» (цедент) и ООО «РЦ «Наш дом» (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому цедент передает цессионарию, а последний принимает право требования по взысканию задолженности по услуге вывоза бытовых отходов (ТБО), принадлежащее цеденту на момент подписания договора, возникшее из договора (без номера) от 03.11.2011 на оказание услуги по вывозу бытовых отходов, заключенным с ООО «Стройлидер».

Согласно пункту 1.2 договора уступки требования за уступаемое право требования цессионарий производит зачет сумм задолженности по договору оказания услуги по вывозу бытовых отходов, заключенным цедентом.

В соответствии с приложением от 20.03.2013 к договору уступки требования от 20.03.2013 взыскиваемая задолженность составляет 76 862,59 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору ООО «РЦ «Наш Дом» представлены акты выполненных работ № 00000011 от 31.01.2012, № 00000023 от 29.02.2012, № 00000036 от 31.03.2012, № 00000057 от 30.04.2012; путевые листы с 01.04.2012 по 27.04.2012, выданные ООО «СК «Наш дом», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2012 между ООО «РЦ «Наш дом» и ООО «УК «Строй лидер», счет № 58 от 30.04.2012, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013.

Неоплата данной суммы ответчиком послужила основанием для обращения ООО «РЦ «Наш Дом» в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику на сумму 76 862,59 руб. по договору от 03.11.2011.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств, правомерно установленных судом первой инстанции.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Заявляя требование об оплате услуг на сумму 76 862,59 руб. за апрель 2012 года, истец в качестве доказательства оказания этих услуг сослался на акт выполненных работ № 00000057 от 30.04.2012, путевые листы с 01.04.2012 по 27.04.2012, выданные ООО «СК «Наш дом», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2012 между ООО «РЦ «Наш дом» и ООО «УК «Строй лидер», счет № 58 от 30.04.2012, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут служить надлежащим и достаточными доказательствами для подтверждения оснований исковых требований (статьи 65, 68 АПК РФ).

Так, акт выполненных работ № 00000057 от 30.04.2013, акт сверки взаимных расчетов и счет от 30.04.2013 составлены ООО «РЦ «Наш дом» в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих факт направления истцом и получения ответчиком акта выполненных работ № 00000057 от 30.04.2013, акта сверки взаимных расчетов и счета от 30.04.2013, в соответствии с которыми ответчик должен был оплатить предоставленные услуги либо выразить замечания по исполнению условий договора, заявителем не представлено.

Иных доказательств подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела копии путевых листов суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг ответчику, поскольку указанные документы каких-либо отметок ООО «УК «Стройлидер» не содержат.

Оценивая акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 между ООО «СК «Наш дом» и ООО «УК «Строй лидер», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он также не может служить доказательством наличия задолженности, поскольку подписан от имени ООО «КУ «Строй лидер» неуполномоченным лицом - диспетчером Зазновой Т.А.

В материалах дела имеется должностная инструкция диспетчера ООО «УК Строй лидер», согласно которой в должностные обязанности диспетчера не входит подписание актов сверки взаимных расчетов.

Между тем, из объяснительной диспетчера Зазновой Т.А., данной директору ООО «УК Строй Лидер» следует, что она действительно подписывала указанный акт сверки взаимных расчетов.

Приказом директора ООО «УК «Строй Лидер» № 19 от 26.11.2013 диспетчер Зазнова Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с допущенной халатностью при регистрации входящих документов, выразившихся в подписании акта сверки взаимных расчетов между предприятиями, не относящимися к правам и обязанностям диспетчера.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику на сумму 76 862,59 руб. по договору от 03.11.2011 является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2014 по делу № А03-14285/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева