Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А67-5638/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-5638/2010

29 апреля 2014 года

резолютивная часть объявлена 29 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Толмачев А.А. по доверенности от 02.12.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. №07АП-10169/11(7)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года по делу №А67-5638/2010 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транссибстрой» по заявлению арбитражного управляющего Игоря Владимировича Понаморева об обязании Федеральной налоговой службы выплатить арбитражному управляющему Игорю Владимировичу Понамореву 120 000 рублей фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Транссибстрой» и 15 225 рублей судебных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Игорь Владимирович Понаморев обратился 05.06.2013 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Томску (территориального органа Федеральной налоговой службы) 135 225 рублей, в том числе: 120 000 рублей фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, 15 225 рублей судебных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста (т.1, л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2013 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Понаморева Игоря Владимировича отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 26.09.2013) определение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2013 года по делу №А67-5638/2010 изменено. С Федеральной налоговой службы (территориального органа - Инспекции ФНС России по г. Томску) в пользу Понаморева Игоря Владимировича взыскано 29 283руб. 21коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Транссибстрой». В остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску обратилась с заявлением  о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года по делу № А67-5638/2010, ссылаясь на то, что пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" предусмотрена возможность пересмотра  на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящимся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием. В частности пункт 5 вышеназванного постановления предусматривает возможность уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного, в случае, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 316 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств, установленный частью 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее: в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий". Только в этом случае указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской может выступать новым обстоятельством в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда нижестоящей инстанции.

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года по делу № А67-5638/2010 с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску в пользу Понаморева Игоря Владимировича взыскано 29 283 руб. 21 коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Транссибстрой».

При этом, отклоняя довод уполномоченного органа об отсутствии правовых оснований для взыскания вознаграждения конкурсного управляющего после даты 24.08.2012, а также в период с 23.12.2012 по 23.04.2013 в связи с бездействием и неисполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действующее законодательство о банкротстве предусматривает возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему только в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" содержится следующая правовая позиция.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 сформированная в названном Постановлении Пленума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельство, приведенное Федеральной налоговой службой в лице ИФНС России по г. Томску в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, следует признать соответствующим требованиям пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление заявителя – подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что все лица, участвующие в деле, или их представители в судебном заседании не присутствуют, суд считает невозможным повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 266, 271, 309, 310, 311 (п. 5 ч. 3), 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. №07АП-10169/11(7)) пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 по делу № А67-5638/2010 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску в пользу Понаморева Игоря Владимировича 29 283 руб. 21 коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Транссибстрой» удовлетворить.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013  по делу №А67-5638/2010 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску в пользу Понаморева Игоря Владимировича 29 283 руб. 21 коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Транссибстрой».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев                                                                                                       

                                                                                                          Н.Н. Фролова