Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А45-1884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-1884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «УдмуртРегионТорг-1» Шмыкова Н.Г. (рег. №07АП-2603/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2014г. (судья Бродская М.В.) по делу №А45-1884/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УдмуртРегионТорг-1» 

(заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших директоров Залазаева А.А. и Третьякова С.С.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2013 года общество с ограниченной ответственностью "УдмуртРегионТорг-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шмыков Николай Георгиевич.

25.12.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "УдмкртРегионТорг-1" Шмыкова Н.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших директоров должника Залазаева Анатолия Александровича, Третьякова Сергея Сергеевича и взыскании с них в пользу общества 3 886 399 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал все доводы конкурсного управляющего и не дал им юридической оценки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе проведения конкурсного производства, конкурсный управляющий установил, что бывшие руководители должника своевременно не обратились с заявлением о признании должника банкротом.

Полагая, что действиями бывших руководителей должника нанесен ущерб имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обязательных условий, при наличии которой возможно привлечение лиц к субсидиарной ответственности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных в пункте 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом при обращении в суд с таким требованием заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что указанные доказательства, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 22.09.2011 между ООО "КомплексСтрой" и должником был заключен договор №0190/11/22/09-1 на поставку должником конструкций офисных перегородок на условиях предоплаты.

ООО «КомплексСтрой» заявил должнику отказ от договора поставки и от получения товара только письмом от 09.07.2012г., в котором установил срок расторжения договора моментом получения должником данного письма. Указанное письмо получено должником 09.10.2012г.

Неисполнение условий договора явилось основанием для обращения ООО "КомплексСтрой" в суд с заявлением о банкротстве должника.

За период в течение двух лет до банкротства должника его руководителями были Залазаев А.А., а с 22.08.2012г. - Третьяков С.С.

Таким образом, срок, в течение которого директор должен был обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 9 Закона о банкротстве истек 09.11.2012. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии обязательств, возникших у должника после этого срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием руководителей должника и возникновением задолженности должника.

Доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана обоснованная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «20» февраля 2014г. по делу №А45-1884/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                               Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.