Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А02-938/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело №07АП-583/09(А02-938/2008)

«13» февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.09

Полный текст постановления изготовлен 13.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 В.В. Прозорова

судей:                                                                                Л.Е. Лобановой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца – Даминовой Е.В. по доверенности от 30 12 08

Котеневой С.Н. по доверенности от 30 12 08

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 18 11 08 по делу №А02-938/2008 (судья Амургушев С.В.)

по иску открытого акционерного общества  «Алтайэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Дунай»

о взыскании 8 505,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дунай» о взыскании 8 505,88 руб. задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением суда первой инстанции от 18 11 08 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что вывод суда о том, что стороны согласовали, какой прибор учета следует применять для расчета, не соответствует материалам дела, поскольку приложения №2 к договору сторонами не заключалось.

Судом не дана оценка п.138 Правил функционирования розничных рынков. Кроме того, судом указано, что истец не доказал расчет задолженности, что не соответствует материалам дела.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18 11 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №Ц032 от 01 01 07, по условиям которого истец (продавец) обязуется поставлять ответчику (покупателю) электроэнергию, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги.

Порядок расчетов установлен п.6.2, согласно которому до 15 числа текущего месяца покупатель оплачивает 100% договорной величины потребления, указанной в приложении №1 к договору, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Фактическое количество поставленной по договору энергии определяется приборами учета (пункт 4.3 договора).

Согласно п.5.1 договора, сведения о приборах учета энергии приведены в приложении №2 к договору.  Истцом приложение №2 в материалы дела не представлено.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №Ц032 от 01 01 07 об оплате потребленной электроэнергии и об учете электроэнергии.

 Данные выводы суда соответствую фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что при заключении договора №Ц032 от 01 01 07 стороны предусмотрели, что учет электроэнергии должен осуществляться по прибору учета - электросчетчику №914154, установленному в здании магазина ООО «Дунай», опломбированному и соответствующему необходимому классу точности данных приборов учета.

19 02 08 при проверке данного прибора учета истцом был составлен акт, в котором указано на неисправность прибора учета.

МУП «Горэлектросети» установило иной прибор учета на границе балансовой принадлежности - электросчетчик №005229,  а акт от 19 02 08 стал предметом судебного разбирательства по делу №А02-833/2008. По данному делу судом была назначена судебная электротехническая экспертиза прибора учета - электросчетчика №914154, согласно  заключению которой   наличие  трещины  на боковой поверхности крышки кожуха электросчетчика не оказывает влияния на показания электрического счетчика. Пломба госповерителя повреждений не имеет.

Суд первой инстанции правомерно при рассмотрении данного дела использовал выводы эксперта, сделанные при производстве экспертизы электросчетчика №914154 по делу №А02-833/2008, поскольку с февраля 2008г. количество электроэнергии, потребленной ООО «Дунай» истец определял по прибору учета, установленному МУП «Горэлектросети» на границе балансовой принадлежности.

Согласно данным показаниям истцом был составлен расчет, по которому задолженность ответчика за потребленную в 2008г. электроэнергию составляет 8 505,88 руб.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу статей 543, 544 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние приборов учета и соблюдать установленный режим потребления энергии. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ). Поэтому при заключении договора энергоснабжения абонент в силу статьи 422 Кодекса обязан обеспечить учет принимаемой энергии в соответствии с обязательными требованиями нормативных актов.

В соответствии с пунктом 141 Правил функционирования розничных рынков энергии в переходный период, утв. постановлением Правительства РФ от21 08 06 №530, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением  граждан-потребителей, устанавливаются   приборы   учета   класса точности 1,0 и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве    собственности    или    ином    законном    основании    энергопринимающими устройствами,    присоединенная    мощность    которых    не    превышает    750    кВа, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств   таких   потребителей   устанавливаются   приборы   учета   (в   том   числе включенные  в  состав  автоматизированной системы учета электрической  энергии, обеспечивающей удаленное снятие показаний приборов) класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5 S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.

Согласно приложению №1 к договору (договорным величинам), актам снятия показаний приборов учета у ответчика, присоединенная мощность энергопринимающих устройств ответчика не превышает 750 кВа, и, следовательно, ему разрешается использование приборов учета класса точности 2,0, которому соответствует электросчетчик №914154.

Довод истца о том, что судом не дана оценка п.138 Правил функционирования розничных рынков энергии в переходный период, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 138 Правил установлено, что при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. Согласно пункту 144 Правил в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

Из названных норм следует, что основанием для применения контрольного прибора учета является выявление неисправности или утраты расчетного прибора учета. Между тем наличие таких оснований истцом не доказано. Дополнительных соглашений к договору №Ц032 от 01 01 07, касающихся в том числе и замены приборов учета, сторонами не заключалось. 

Иные доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права и нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18 11 08  по делу № А02-938/2008 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 11 08  по делу № А02-938/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                               В.В. Прозоров

 Судьи                                                                                                 Л.Е. Лобанова

                                                                                                    И.Н. Мухина