Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А27-12664/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-12664/2013

05 мая 2014 года                   

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии в заседании:

от истца – К.А. Орлова по доверенности от 09.01.2014, пасп.,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» (апелляционное производство № 07АП-967/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года (судья А.В. Душинский)

по делу № А27-12664/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАК» (ОГРН 1067847861256, ИНН 7805394872)

к открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ОГРН 1046155009174, ИНН 6155054289)

о взыскании 1 204 094 506,53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК» (далее – ООО «Трак») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» (далее – ОАО «ГМЗ») о взыскании 1 204 094 506,53 рублей, в том числе: 1 204 021 237,59 рублей основного долга по мировому соглашению от 15.01.2010, 73 268,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 20.08.2013.

Исковые требования обоснованы статьей 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком заключенного в рамках дела о банкротстве № А27-8374/2009 мирового соглашения, а именно нарушением сроков внесения ежемесячных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – ООО «РЭМЗ»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года иск удовлетворен частично, с ОАО «ГМЗ» в пользу ООО «Трак» взыскано 453 797 418,07 рублей, в том числе: 453 724 149,13 рублей основного долга, 73 268,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «ГМЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей извещенных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи с ее необоснованностью, указала на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает, что судом были правильно применены нормы права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу № А27-8374/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником – ОАО «ГМЗ» и конкурсными кредиторами (т. 1, л.д. 15-37).

Согласно условиям мирового соглашения установлена единая отсрочка начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в три года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником по единому для всех конкурсных кредиторов графику: в рассрочку в течение 7 лет, исчисляемых от даты истечения трехлетней отсрочки, ежемесячными равномерными платежами. Размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору определяется как 1/84 от общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно пункту 3.2.2 мирового соглашения. Установлена очередность удовлетворения требований: сначала погашается основной долг, проценты, начисленные на дату введения наблюдения, и госпошлина, а после их выплаты в полном размере выплачиваются суммы задолженностей по пеням, штрафам, неустойкам и иным санкциям.

В соответствии с пунктом 3.2.2 мирового соглашения, утвержденного судом, требование конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» составляет 1 296 638 255,85 рублей основного долга и 243 915,48 рублей неустойки. Следовательно, размер ежемесячного платежа этому конкурсному кредитору составляет 15 436 169,71 рублей.

Между открытым акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» (цедентом) и ООО «Трак» (цессионарием) заключен договор цессии от 30.09.2009 № 02/09, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к ОАО «ГМЗ».

Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2010 по делу № А27-8374/2009, которым произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на его правопреемника – ООО «Трак» (т. 3, л.д. 1-4).

Начиная с июля 2013 года, ответчик, а также поручитель – ООО «РЭМЗ» погашение задолженности перед ООО «Трак» в соответствии с условиями мирового соглашения не осуществляли, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за 2013 года (т. 3, л.д. 110-127) и не оспорено участвующими в деле лицами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком мирового соглашения, ООО «Трак» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ОАО «ГМЗ» ссылалось на то, что размер заявленного истцом денежного требования превышает сумму оставшейся у ответчика задолженности с учетом того, что погашение задолженности осуществлялось также поручителем, а также считало исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ОАО «ГМЗ» возбуждено новое дело о несостоятельности (банкротстве).

Одновременно с этим ОАО «ГМЗ» не оспорило факт неисполнения им условий мирового соглашения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 453 724 149,13 рублей основного долга и 73 268,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца о взыскании оставшейся части задолженности (за вычетом сумм, уплаченных должником и поручителем), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных платежей по мировому соглашению. Суд также отклонил довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя из того, что исковое заявление было подано в суд ранее возбуждения производства по новому делу о несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела с учетом приведенных сторонами доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ответчик не оспорил, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу № А27-8374/2009,  исполнялось им ненадлежащим образом, а именно с июля 2013 года им не производились ежемесячные платежи в пользу ООО «Трак».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2013 по делу № А27-8374/2009 произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ОАО «ГМЗ» конкурсного кредитора – ООО «Трак» на его правопреемника – ООО «РЭМЗ» в части требований в размере 750 053 172,98 рублей (т. 3, л.д. 72-78).

Данным определением установлено, что задолженность ОАО «ГМЗ» перед ООО «Трак» частично погашена поручителем – ООО «РЭМЗ», и размер основного долга ОАО «ГМЗ» перед ООО «Трак» на дату судебного разбирательства (19.11.2013) составляет 453 724 149,13 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «ГМЗ» в пользу ООО «Трак» 453 724 149,13 рублей задолженности по мировому соглашению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты ежемесячного платежа за июль 2013 года, ООО «Трак» правомерно исчислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного платежа за период с 31.07.2013 по 20.08.2013 в сумме 73 268,94 рублей.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве проценты, начисляемые на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, являются фактически платой за пользование денежными средствами в период действия мирового соглашения, которая подлежит уплате наряду с основным долгом, и не относится к финансовым санкциям за нарушение обязательства (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»). По этой причине условия мирового соглашения об освобождении должника от уплаты процентов в порядке пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве не могут являться основанием для отказа во взыскании процентов, начисленных истцом за нарушение сроков внесения платежей по мировому соглашению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ОАО «ГМЗ» не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика – ОАО «ГМЗ».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года по делу № А27-12664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

Т.Е. Стасюк