Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А03-581/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-581/2014

05 мая 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Старкина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2014 года по делу № А03-581/2014 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16)

к арбитражному управляющему Старкину Сергею Александровичу (ИНН 732600200483, ОГРНИП 304732621500029, 432000, г. Ульяновск, а/я 5129)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд к арбитражному управляющему Старкину Сергею Александровичу (далее – ИП Старкин С. А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2014 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий не согласился, с принятым решением и обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13 марта 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований о привлечении ИП Старкина С. А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда первой инстанции не соответствует действительности: конкурсный управляющий в сроки, установленные законом о банкротстве, произвел оценку имущества, не менее чем через месяц был собран комитет кредиторов. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий обязан окончательно утвердить Положение о реализации имущества должника в течение 1 месяца после окончания оценки имущества. Типовые формы отчетов арбитражных управляющих не предусматривают указания фактической стоимости принятых конкурсным управляющим услуг. Процедура конкурсного производства не завершена, работа по взысканию дебиторской задолженности ведется, поэтому вывод суда о нарушении части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) является ошибочным.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП Старкина С. А., в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной  инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.04.2012 ООО «Интелком» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Ф. И.

26.12.2012 по делу № А03-6134/2011 конкурсным управляющим утвержден Старкин Сергей Александрович.

Определением арбитражного суда от 14.10.2013 по делу № А03-6134/2011 действия конкурсного управляющего Старкина С. А. по заключению договора оказания юридических услуг от 26.12.2012 № 01-12 с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное правовое агентство», г. Москва, и договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Интелком ТВ», г. Бийск, с нарушением порядка, предусмотренного для заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; необоснованному заключению договора аренды имущества должника на менее выгодных для должника и его кредиторов условиях, чем действующие до этого между теми же сторонами; бездействию по взысканию дебиторской задолженности перед должником; бездействию по своевременной инвентаризации и оценке имущества должника в виде оборудования на складе (оптического кабеля, доли в уставном капитале ООО «Бийск ТВ»); бездействию по своевременному утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (имущественного комплекса); бездействию по реализации имущества должника (оптического кабеля, доля в уставном капитале ООО «Бийск ТВ», дебиторской задолженности); расходованию денежных средств должника без предоставления в суд и кредиторам доказательств их обоснованности и соответствия целям конкурсного производства, несоответствующими требованиям закона о банкротстве.

На основании имеющейся в Управлении информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на сайте газеты «Коммерсантъ», информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края Управлением Росреестра 24.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования от ИП Старкина С. А. получено объяснение, в котором он указал, что действия конкурсного управляющего не причинили ущерба кредиторам.

Результатом проведения административного расследования явилось составление 17.01.2014 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направление заявления в суд о привлечении ИП Старкина С. А. к административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общий порядок утверждения порядка продажи имущества должника, установлен в статье 139 Закона № 127-ФЗ.

Положения пункта 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ предусматривают обязанность конкурсного управляющего в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Из материалов дела следует, что первым конкурсным управляющим был утвержден Минабутдинов Ф. И., которым 09.07.2012 была проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего Старкина С. А. от 21.10.2013 оценка имущества должника проводилась 31.10.2012, 16.11.2012, 27.12.2012, 09.01.2013. При этом предложение об утверждении порядка, сроках и условий продажи имущества должника конкурсным управляющим было направлено комитету кредиторов 04.02.2013, которое не было утверждено. Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о торгах, и определением от 21.06.2013 по делу № 6134/2011 в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что Положение, разработанное конкурсным управляющим, содержало лоты, не являющееся имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу должника.

15.07.2013 комитету кредиторов ИП Старкиным С. А. было предложено новое Положение о торгах, которое не было утверждено. 22.07.2013 конкурсный управляющий вновь обратился с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами административного органа о нарушении конкурсным управляющим месячного срока для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Изложенные обстоятельства явились основанием для продления срока конкурсного производства, что подтверждается определениями суда от 21.06.2013, 26.07.2013, 07.10.213, 08.11.2013,16.12.2013.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника имеется дебиторская задолженность, включенная в конкурсную массу в сумме 2 952 000 руб., однако, определением арбитражного суда от 14.10.2013, вступившим в законную силу, установлено, что ИП Старкиным С. А. не предпринято достаточных мер по предъявлению требований ко всем третьим лицам о взыскании указанной суммы.

Пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Порядок исполнения указанных обязанностей надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Из анализа вышеуказанных норм права следует, отчет арбитражного управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры банкротства - конкурсное производство, контроля деятельности арбитражного управляющего, должен отражать полные и достоверные сведения.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего от 21.10.2013 в разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствуют сведения о погашении задолженности ООО «Зап-СибТранстелеком», МБУ «Радиокомпания «Бийск», ООО «Абсолют Лайф», ООО «Интелком ТВ» перед ООО «Интелком», однако в ходе административного производства ИП Старкин С. А. утверждал, что указанная задолженность погашена в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего в указанной части, поскольку они опровергаются представленными актами сверки, датированными декабрем 2012 года.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2013 не указаны даты платежей, назначение платежа и получатели.

Отразив в своем отчете не полные сведения о деятельности конкурсного управляющего, ИП Старкин С. А. лишил конкурсных кредиторов права на получение достоверной информации, и, соответственно, нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также не исполнил возложенную на него обязанность пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые имеются в материалах дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004