Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n 07АП-294/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-294/09

13.02.2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И.,  Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии: Струковой С.В., доверенность от 09.02.09 г.; Луговой Н.Ю., доверенность от 09.02.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области,

муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством города Калтан»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 01.11.2008г.

по делу №А27-8148/2008-6 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством города Калтан»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области

о признании недействительным в части решении от 24.07.2008г. № 20

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством города Калтан» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной ИФНС России № 5 по кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения от 24.07.2008г. № 20 в части доначисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 99 600 руб., пени по данному налогу в сумме 9 346,37 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19 920 руб., доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 140 304 руб., пени по данному налогу в сумме 6 364,94 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 28 060,80 руб.; доначисления налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 337 744 руб., пени по данному налогу в сумме 16 930,83 руб., штрафа по  п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 75 548,80 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 525 207 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 356 350,20 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере  44 902,65 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2008г. требования муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством города Калтан» удовлетворены частично, решение межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области признано недействительным в части  предложения уплатить налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 140 304 руб., пени по данному налогу в сумме 6 364,94 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 28 060,80 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 337 744 руб., пени по данному налогу в сумме 16 930,83 руб., привлечения к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в территориальный бюджет в виде штрафа в размере 75 548,80 руб.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России по № 5 по Кемеровской области, муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством города Калтан» обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Кемеровской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решеия налогового органа недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 28 060,80 руб., за неуплату налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 75 548,80 руб., в части начисления пени за неуплату налога на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 6 364,94 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 16 930,83 руб.. в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, налога на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 140 304 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 377 744 руб., принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела: в первом квартале 2008 года предприятие осуществляло начисление и прием платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги от населения и прочих потребителей, принятая оплата поступала на субсчет МУП «УГХ города Калтан» «Обороты по счету 76.5»  как средства, поступившие в качестве квартплаты от населения; предприятие имеет в своем составе структурное подразделение без права юридического лица – абонентских отдел, который выполняет работы, связанные с договорами и работу с должниками, следовательно, обязанности по взысканию задолженности возложены на абонентский отдел МУП «УГХ г. Калтан», расходы по оплате услуг ООО «Регион-Инвест» необоснованно отнесены на расходы, уменьшающие доходы от реализации в 2007 году и в первом квартале 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством города Калтан» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 99 600 руб., налога на добавленную стоимость 1 525 207 руб., штрафа за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 44 902 руб., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19 920 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 356 350 руб., начисления пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 946,37 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению: ст. 156 НК РФ, устанавливающей, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяю налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров;  МУП «УГХ г. Калтан» не является эксплуатирующей организацией, не имеет договорных отношений с населением, осуществляет только бухгалтерский счет жилого фонда, от имени муниципального образования на основании конкурсной комиссии в интересах населения г. Калтан заключает муниципальные контракты на оказание коммунальных услуг технического обслуживания, санитарного содержания, текущего ремонта жилого фонда и придомовой территории согласно адресного списка;  заявителем правомерно включены в расходы, уменьшающие доходы от реализации в 2007 году, в первом квартале 2008 года суммы, выплаченные ООО «Регион-Инвест» по договорам об оказании консультационных услуг; необоснованно доначисление налога, штрафа и пени за неуплату единого налога на вмененный доход, налоговым органом не представлены доказательства того, что в результате неправомерных действий налогоплательщика его обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, высказав возражения против апелляционной жалобы МУП «Управление городским хозяйством города Калтан».

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель заявителя не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ИФНС, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2008 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка МУП «УГХ г. Калтан» за период  с 01.01.2007г. по 31.03.2008г.

По результатам выездной налоговой проверки межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области установлены нарушения при исчислении организацией налогов, в связи с чем 24.07.2008г. вынесено  решение № 20 «о привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», по которому МУП привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, начислена пеня, предложено уплатить недоимку по налогам. В проверяемый период, по мнению Инспекции, Предприятие реализовывало населению жилищно-коммунальные услуги, заключив для этих целей с организациями-поставщиками и с подрядчиками договоры по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту.

Кроме того, налоговым органом установлено, что расходы по оплате услуг ООО «Регион-Инвест» необоснованно отнесены МУП на расходы, уменьшающие доходы от реализации в 2007 году, в первом квартале 2008 года, а налоговые вычеты в указанных периодах - получены необоснованно.

Также, решением №20 от 24.07.2008 года МУП было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход и за неуплату налога на вмененный доход для отдельного вида деятельности за 1,2,3,4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года, была начислена пеня на единый налог на вмененный доход для отдельного вида деятельности в сумме 9 346, 37 рублей и МУП предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельного вида деятельности в сумме 99 600 рублей. Инспекцией было установлено, что в проверяемый период на балансе МУП находилась городская баня, которая оказывала бытовые услуги населению города Калтан. Данная деятельность на территории города Калтан подпадает под систему налогообложения единым налогом на вмененный доход.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на балансе Предприятия находилась городская баня со штатным расписанием 11 человек (фактически работало 9 человек), которая в проверяемые периоды оказывала платные бытовые услуги населению города Калтан.

В соответствии с п.7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащие налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Оказание бытовых услуг, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 346.26 НК РФ, относится к видам деятельности, на который распространяется система налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов.

Из материалов дела следует, что решением Калтанского городского совета народных депутатов № 325 от 27.10.2005 года «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Калтан» оказание бытовых услуг отнесено к видам деятельности, подпадающие под указанную систему налогообложения.

При этом статьей 346.27 Налогового кодекса закреплено, что бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 163 от 28.06.1993 года, к бытовым услугам отнесены услуги бань и душевых (код 019100), а также прочие услуги, оказываемые в банях и душевых (код 019200).

Судом правильно установлено, что МУП не исчисляло и не уплачивало единый налог на вмененный доход для отдельного вида деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы МУП не представляло в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельного вида деятельности за 2007 года, первый квартал 2008 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения МУП к ответственности в соответствии с ч.1, 2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пени на указанный налог, подлежащий уплате, предложения МУП уплатить недоимку по указанному налогу.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам, в целях главы 25 Кодекса, относятся, в том числе, доходы от