Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А45-13736/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А45-13736/2013

«7» мая 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой

от истца:               без участия,

от ответчика         без участия,

от третьего лица: без участия,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ТЭК Автотерминал» (07АП-2693/14)  на решение Арбитражного суда  Новосибирской  области  от 29.01.2014

по делу № А45-13736/2013 (судья  И.В. Киселева) по иску ООО «АбсолютАвто» (ОГРН 1105476028228) к ООО «ТЭК Автотерминал» (ОГРН 1072225011407), при участии третьего лица – ООО «СибПромТорг» о взыскании 109 000 руб.  провозной платы, 2 241,97 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АбсолютАвто» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ТЭК Автотерминал» о взыскании 109 000 руб. провозной платы, 2 241,97 руб. процентов  и 20 000 руб. судебных издержек.

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «СибПромТорг» (определение от 16.12.2013 – л.д.131-132 т.1).

Решением арбитражного суда от 29.01.2014 (резолютивная часть объявлена 28.01.2014)  с ответчика в пользу истца взыскано 109 000 руб.  провозной платы, 2 241,97 руб. процентов, 10 000 руб. судебных издержек и 4 337,26  руб. госпошлины. В остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТЭК Автотерминал» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о заключении договора перевозки на основании заявки от 14.03.2013. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом); товарно-транспортная накладная истцом не представлена, объем перевезенного груза документально не подтвержден. Договорные отношения сложились между истцом и третьим лицом, что подтверждается фактом направления ООО «СибПромТорг» доверительного письма №1403/0057 от 14.03.2013 и выдачей доверенности № 55 от 15.03.2013 водителю истца Путилину А.Г., который и непосредственно получил груз.

Истцом, третьим  лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон,   третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.01.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 14.03.2013 между ООО «АбсолютАвто» (перевозчик) и ООО «ТЭК Автотерминал» (заказчик) подписан договор – заявка на перевозку груза, в котором сторонами согласован маршрут перевозки: Москва- Новосибирск, дата погрузки – 16.03.2012, срок доставки – 22.03.2013, стоимость доставки -115 000 руб., транспортное средство – Вольво Е 336 ХР/31, п/пр АЕ 5966/31, водитель –Путилин А.Г.(л.д.21, т.1).

В соответствии с договором - заявкой от 14.03.2013 срок оплаты перевозки составляет 3-5 дней по оригиналам бухгалтерских документов.

В период с 16.03.2013 по 26.03.2013 ООО «АбсолютАвто» организовало перевозку грузов по маршруту г. Москва - г. Новосибирск, представив в обоснование товарную накладную  № РНк-041903 от 17.03.2013 (л.д. 25, т.1), доверенность № 55 от 15.03.2013, выданную на имя водителя Путилина А.Г., акт оказанных услуг № 264 от 21.03.2013 (л.д. 22, т.1).

С учетом нарушения срока доставки груза, сумма провозной платы уменьшена истцом до 109 000 руб.

15.04.2013 ООО «АбсолютАвто» направило в адрес ООО «ТЭК Автотерминал» претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения ООО «АбсолютАвто»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта заключения договора и оказания истцом услуг на спорную сумму и неоплаты данных услуг ответчиком.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 ст.785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из ст.8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) следует, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В п.п. 4, 5, 13 ст. 2 Устава автомобильного транспорта  грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Исходя из п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав содержание и условия представленных истцом документов (договор-заявка), суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как отношения, вытекающие из договора перевозки.

Доводы подателя жалобы о том, что договор-заявка  от 14.03.2013 в отсутствии товарно-транспортной накладной не подтверждает заключение договора перевозки, являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст.432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу существенных относится в том числе условие о предмете договора.

Представленный в материалы дела договор - заявка  от 14.03.2013 позволяет определить характер перевозимого груза, сроки доставки, маршрут перевозчик, транспортное средство, условия оплаты перевозимого груза.

Договор-заявка от 14.03.2013 подписан со стороны ООО «АбсолютАвто» как перевозчика, а ООО «ТЭК Автотерминал» как заказчика, скреплен печатями обществ.

Транспортная накладная, составляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Обязательность составления из подписанного сторонами договора – заявки, не следует.

Получение груза и факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № РНк-041903 от 17.03.2013, доверенностью на получение груза № 55 от 15.03.2013, выданной на водителя грузополучателем, актом оказанных услуг № 264 от 21.03.2013.

Содержание представленных в материалы дела доказательств  свидетельствует о том, что полученный водителем в пункте отправления груз доставлен в пункт назначения.

Утверждение подателя жалобы на наличие между истцом и третьим лицом самостоятельных договорных отношений, со ссылкой  на доверительное письмо № 1403/0057 от 14.03.2013 и выдачу доверенности № 55 от 15.03.2013 водителю истца Путилину А.Г., который  непосредственно получал груз, подлежит отклонению.

Материалами дела подтвержден факт привлечения ответчиком сторонних организаций для исполнения обязательств перед ООО «СибПромТорг».

Сам факт того, что между ответчиком и третьим лицом был заключен отдельный договор, не опровергает факт заключения договора между истцом и ответчиком в качестве самостоятельных договорных отношений, подтвержденных документально, поскольку ООО «АбсолютАвто», как перевозчик, принял груз к перевозке на основании доверенности № 55  от 15.03.2013, выданной ему ООО «СибПромТорг». Именно водителем Путилиным А.Г. с использованием указанного в акцептованной ответчиком заявке истца транспортного средства принят к перевозке груз.

Использование ООО «АбсолютАвто» привлеченного транспортного средства в целях исполнения принятых на себя обязательств, не противоречит ст. 313 ГК РФ. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги ответчиком не оспорен, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за за период с 23.04.2013 по 23.07.2013 исходя из суммы задолженности 109 000 руб., что составило 2 241, 97 руб., является обоснованным.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 784, 785,  ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости оказанных истцом услуг и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на  подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области  от 29.01.2014 по делу № А45-13736/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      О.Ю. Киреева

                                      Е.И. Захарчук