Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А27-19822/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-19822/2013

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (рег. №07АП-2291/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года по делу № А27-19822/2013 (судья Е.В. Капштык)

по иску Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово, Кемеровская область (ОРГН 1034202007212, ИНН 4202023801)

о взыскании 5 170 151 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», (далее - ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение») о взыскании 5 170 151 руб. 20 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору №1700э от 01.01.2006 за ноябрь 2013 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате за потребленную электрическую энергию по договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Водоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что при вынесения решения судом не учтено тяжелое финансовой положение ответчика, не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем, а именно заключить мировое соглашение между сторонами по делу, сформировать свою правовую позицию по делу, которая могла быть изложена в судебном заседании.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «Водоснабжение» (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями №1700э от 01.07.2006, согласно которому ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 12.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 10.10.2006, с условием о пролонгации в отсутствие возражений сторон.

Разделом 7 договора предусмотрено, что расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией.

Согласно пункту 7.2 договора ответчик взял на себя обязательство производить оплату потребленной энергии и мощности по двухставочному тарифу "Прочие потребители" по СН1".

Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО, с обязательным уведомлением о произведенном платеже (пункт 7.2.2. договора).

Согласно п.6.1 договора величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении №3.

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2013 года в количестве 1 749 100 кВтч, что подтверждается актом от 30.11.2013 №5-11-5-001700, который содержит сведения о количестве потребленной энергии и ее стоимости. Акт был направлен ответчику, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру в соответствии с указанным актом.

Неисполнение обязательств ответчика по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обязательств ответчика об оплате оказанных услуг.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период электрической энергии, её объем и стоимость, размер задолженности ответчиком не оспорены. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции при вынесении решения суда не учел тяжелое финансовое положение ответчика, а также не представил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Кроме того, согласно положению статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает также на то, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности сформировать мотивированную позицию по данному делу.

Коллегия апелляционного суда, проверив указанный довод, находит его несостоятельным и подлежащим отклонению.

Копия определения о назначении предварительного судебного заседания от 13.01.2014  получена ответчиком 16.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении данного определения (т.1 л. д. 126).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу указанной нормы права суд в целях процессуальной экономии вправе по собственной инициативе перейти от предварительного заседания к основному независимо от мнения сторон, присутствующих на предварительном заседании.

Таким образом, возражения лица, участвующего в деле, не являются безусловным препятствием для перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу; возражения лица, участвующего в деле, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание подлежат рассмотрению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом судам необходимо установить, свидетельствуют ли такие возражения о неподготовленности дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из материалов дела, определением от 13.01.2014 суд, руководствуясь статьями 133, 135 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание на 11 час. 00 мин. 28 января 2014 года. Одновременно суд указал, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Пунктом 2 указанного определения суд первой инстанции указал, что ответчику в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить в суд, а также лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований.

Представитель ответчика Казанцева Я.В. участвовала в предварительном судебном заседании и судебном заседании 28.01.2014, отзыв на иск не представила, возражая против завершения досудебной подготовки и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании  28 января 2014 года, представитель ответчика никаких доводов по существу спора не привел, необходимость назначения судебного заседания по делу на иную дату не обосновал, просил назначить иную дату судебного заседания, мотивируя это возможностью оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не обосновал возражений по существу предъявленных к нему требований и не представил доказательств в их подтверждение и в апелляционной инстанции. Доказательств того, что им предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года по делу №А27-19822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

                Судьи

                          В.М. Сухотина

                          Д.Г. Ярцев