Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А27-16537/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-16537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Поляны» (07АП-3130/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2014 по делу № А27-16537/2013 (судья Бондаренко С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (ОГРН 1034211000339)

к открытому акционерному обществу «Поляны» (ОГРН 1054211028960)

о взыскании 15 186 697 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее – ООО «Вахрушевская автобаза») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Поляны» (далее – ОАО «Поляны») о взыскании 5 502 773 руб. 04 коп. долга за период 01.09.2013 по 31.12.2013.

Требования мотивированы неполной оплатой товара по договору на перевозку грузов и оказание автотранспортных услуг от 01.01.2013 № 1, обоснованы статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО «Поляны» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование подателем указано, что суд не установил задолженность по каждому из двух договоров: №3 от 01.01.2012 и №1 от 01.01.2013. Задолженность ответчика не подтверждена первичными документами.

ООО «Вахрушевская автобаза» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вахрушевская автобаза» (перевозчик) и ОАО «Поляны» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов и оказание автотранспортных услуг №1 от 01.01.2013 (л.д. 13 – 17 т. 1, далее - договор), согласно условиям которого, перевозчик обязуется выполнить перевозку грузов на основании заявок, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2013 (пункт 10.1 договора).

Во исполнение договора истцом в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 оказывались услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных сторонами.

Претензией (л.д. 10 т. 1) ОАО «Автогенный завод» потребовало оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик – фак оплаты.

Факт оказания ООО «Вахрушевская автобаза» услуг подтверждается актами оказанных услуг.

Доказательства оплаты услуг во взыскиваемом истцом размере, ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга – 5 502 773 руб. 04 коп.

Довод подателя жалобы о том, что суд не установил задолженность по каждому из двух договоров: №3 от 01.01.2012 и №1 от 01.01.2013, апелляционным судом отклоняется, поскольку основанием иска послужила неоплата оказанных истцом услуг, при этом общий размер задолженности ответчиком не оспорен.

Довод ОАО «Поляны» о том, что задолженность ответчика не подтверждена первичными документами, опровергается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, ссылку на которые имеет акт сверки взаиморасчетов на 31.12.2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2014 по делу                           № А27-16537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.И. Захарчук