Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А27-10954/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-10954/2013

«12» мая 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  О.Ю. Кощеевой

при участии:

от истца:                  без участия,

от ответчика:          без участия,

от третьего лица:    без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Smeshariki GmbH   (07АП-10316/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 16.12.2013  по делу № А27-10954/2013  (судья  А.В. Душинский) по иску Компании Smeshariki GmbH  к  ООО «КОРА – ТК»,  при участии третьего лица – ООО «Регион»,  о взыскании  50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbH обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК  РФ (л.д. 125 – 126 т.1), о взыскании  с ООО «КОРА-ТК» компенсации в размере 90 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №282431 (логотип «Смешарики»), №335001 («Пин»), №384580 («Бараш»), №332559 («Нюша»), №321933 («Крош»), №321870 («Лосяш»), №321815 («Копатыч»), №384581 («Ежик»), №353490 («Би-би»).

Определением суда от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО «Регион» (л.д.134-136 т.1).

Решением арбитражного суда  от 16.12.2013 (резолютивная часть объявлена 11.12.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Компания  Smeshariki GmbH подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на то, что ООО «Мармелад Медиа» является лицензиатом истца. По общему правилу лицензионный договор предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и, следовательно,  истец имеет право  использовать указанные  товарные знаки  любым незапрещенным законом способом, в том числе требовать  защиты своих  прав в судебном порядке.

В дополнении к апелляционной жалобе истцом были представлены письменные пояснения, в которых представитель  Компании  Smeshariki GmbH  указал на то, что в соответствии с торговым реестром №172758 от 15.11.2010  компания  учреждена на основании учредительного договора от 02.01.2008,   указание в лицензионном договоре номера в торговом реестре  164063,  является опечаткой, за этим номером зарегистрирована иная компания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КОРА ТК» возражает против ее удовлетворения, поскольку истец  не имеет право на предъявление  требования о взыскании  компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на  товарные знаки в соответствии со ст.1311 ГК РФ. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует лицензионный договор №11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008 и дополнительные соглашения к нему. Истец неправомерно предъявил  требование о взыскании  компенсации за каждого из персонажей  сериала, определение размера  компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на диске  формата DVD, не отвечает  смыслу п.п.3,7 ст.1259 ГК РФ. Не представлено истцом и доказательств реализации ответчиком  товаров, относящихся к 16 классу МКТУ (упаковку, графические изображения,  картинки,  обложки).    

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленных письменных дополнений к ним, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.12.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 09.10.2012 в торговой точке, принадлежащей ООО «КОРА-ТК», расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 2, супермаркет «Кора-5», истцом приобретен диск формата DVD «Привет из страны мультляндии 7. 15 в 1», на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», а именно:  «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ежик», «Лосяш», «Би-Би», а также  логотип «Смешарики».

Полагая, что изображения,  являются сходными до степени смешения с обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков, и нарушают переданные истцу  права на них,  Компания Smeshariki GmbH обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом не представлено доказательств получения исключительных авторских на персонажей мультсериала или прав на товарные знаки. У Smeshariki GmbH отсутствует право на получение компенсации за неправомерное использование указанных в исковом заявлении товарных знаков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 1229 ГК РФ:

- гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п.1);

- авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3);

- авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают указанным требованиям (п.7).

Пунктом 1 ст.1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии  со ст. 1515 ГК РФ,  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»  ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из содержания ст.1254 ГК РФ, п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что у лицензиатов - обладателей простой (неисключительной) лицензии – отсутствует право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Факт продажи DVD «Привет из страны мультляндии 7. 15 в 1»  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:  товарным чеком на сумму 120 руб.,  видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, а также самим товаром,  а также самим товаром (л.д.10 т.1, л.д.30 т.4).

Обращаясь в суд с иском,  Компания Smeshariki GmbH в обоснование своего требования представила  информацию Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания) (л.д. 11-65 т.1):

- №282431 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Смешарики» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014;

- №321933 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №332559 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Нюша» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №384580 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Бараш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2006, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №321815 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Копатыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №384581 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Ежик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017.

- №321870 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Лосяш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

Иных доказательств не представлено.

Между тем, из данной информации видно, что правообладателем  перечисленных выше товарных знаков является ООО «Смешарики» Санкт-Петебург  (RU), исключительное право на использование товарных знаков «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ежик», «Лосяш», «Би-Би» и логотипа «Смешарики» передано ООО "Мармелад Медиа" на основании договоров от 05.02.2010.

Определение от 22.10.2013 (л.д.22-24 т.2), в котором суд первой инстанции  предложил Компании  Smeshariki GmbH  представить  доказательства  наличия прав на товарные знаки, не исполнено.

Лицензионный договор №11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, на который указывает  ООО «Регион» в отзыве на иск, и предусматривающий передачу истцу неисключительной лицензии,  компания Smeshariki GmbH не представлен, т.е.  данный довод документально не опровергнут.

Не представлен этот договор и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем у апелляционного суда отсутствует возможность оценить письменные пояснения истца о наличии в  лицензионном договоре опечатки в части указания торгового номера 164063, за которым зарегистрирована другая компания,  компания Smeshariki GmbH действительно имеет номер в торговом реестре 172758.

К тому же,  письменные пояснения одной из сторон не могут свидетельствовать об исправлении опечатки  в  договоре, заключенном  двумя контрагентами. 

Принимая во внимание изложенное выше,  апелляционный суд считает правомерным  вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом  принадлежности права  на получение компенсации за неправомерное использование указанных товарных знаков.

Основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 16.12.2013  по делу №А27-10954/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  И.И. Терехина

Судьи

                                  Е.И. Захарчук

                                 О.Б. Нагишева