Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А03-16461/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-16461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014г.

Полный текст постановления изготовлен  12 мая 2014г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой.

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нечунаевского сельсовета Шипуновского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 28 января 2014 года по делу № А03-16461/2013 (07АП-2722/2014)

(судья Ю.В. Овчинников)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН 1092289001276, ИНН 2289006716) к администрации Нечунаевского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 1022202954861, ИНН 2289001965), о взыскании 100 181,24 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Нечунаевская средняя общеобразовательная школа Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 1022202954872, ИНН 2289003930),

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее - ООО «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Нечунаевского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, (далее - Администрация) о взыскании с ответчика задолженности по тройственному соглашению о переводе долга № б/н от 17 мая 2011 в сумме 83 755,03 руб. и о взыскании с ответчика задолженность по тройственному соглашению о переводе долга № б/н от 04 июля 2011 в сумме 16 426,21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Нечунаевская средняя общеобразовательная школа Шипуновского района Алтайского края, (далее - Школа).

Определением арбитражного суда от 30 сентября 2013 года дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 25 ноября 2013 года арбитражный суд определи рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 28 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28 января 2014 года отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Тепло» в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы в обоснование указывает на отсутствие у него документов, подтверждающих задолженность, переданную первоначальным должником по соглашениям о переводе долга. По мнению заявителя жалобы, в решении суда отсутствует оценка представленным документам, не указано на основании каких документов установлена задолженность. Представленные школой документы (счет, счета-фактуры, акт приема-передачи) не содержат ссылку на муниципальный контракт 34 от 01 ноября 2009, указанные в соглашении о переводе долга, соответственно, не относятся к рассматриваемому делу. Полагает, что если в соглашении о переводе долга не указан период возникновения задолженности, то она могла образоваться и в 2009-2010 гг., в тот период, когда истец не имел права осуществлять свою деятельность по поставке тепловой энергии ввиду отсутствия утвержденного тарифа на теплоснабжение. В этой связи муниципальный контракт №31 от 01 ноября 2009 не может являться документом, обязывающим стороны нести какие-либо обязательства. Кроме того, по мнению Администрации в тексте соглашения не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемый долг, а именно, период за который образовалась задолженность. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах соглашение о переводе долга противоречит статьям 291, 392, 432 ГК РФ и является незаключенным. Кроме того, при подаче искового заявления, истцом не соблюден претензионный порядок. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

 Третье лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2009 между ООО «Тепло» и школой заключен муниципальный контракт №34, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать тепловой энергий объекты абонента, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

У школы по названному муниципальному контракту образовалась задолженность перед ООО «Тепло» в размере 100181,24 руб.

17 мая 2011 года и 04 апреля 2011 года между школой, администрацией и ООО «Тепло» заключено тройственное соглашение о переводе долга, по условиям которого указанная задолженность в размере 83755,03 руб. и 16426,21 руб. от первоначального должника (школы) передана новому должнику – администрации.

22 октября 2012 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№27, 26 с просьбой погасить сложившуюся задолженность.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установив отсутствие доказательств уплаты долга, пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в частях 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со статьей 392 ГК РФ, новый должник вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц, в соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно параграфу 2 главы 24 ГК РФ институт перевода долга предусматривает перемену лица в конкретном обязательстве, когда должником становится новое лицо. Из смысла договора о переводе долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

В силу положений статьи 391 ГК РФ перевод долга означает перемену лица в обязательстве. Предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере по обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как верно отметил суд первой инстанции, сумма задолженности за тепловую энергию в сумме 100 181,24 руб. подтверждается представленными третьим лицом в материалы дела копиями актов оказания услуг и счетов за март и апрель 2011 года, а также тройственным соглашением о переводе дога от 17 мая 2011 и соглашением о переводе долга от 04 июля 2011, подписанными тремя сторонами без возражений и скрепленными печатями (л.д. 25-26, 58-62).

Ответчик доказательств оплаты по названным тройственным соглашениям не предоставил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные школой документы (счета,  акты приема-передачи) не содержат ссылку на муниципальный контракт №34 от 01 ноября 2009 указанные в соглашении о переводе долга, соответственно, не относятся к рассматриваемому делу, не влияет на выводы суда первой инстанции. Тот факт, что в указанных документах нет ссылки на муниципальный контракт №34 от 01 ноября 2009, не влечет признание счетов №354 от 30 апреля 2011 и №309 от 31 марта 2011, акта приема-передачи №00000550 от 31 марта 2011,  акта приема-передачи №00000639 от 30 апреля 2011 (л.д.64-67) не относимыми доказательствами, поскольку доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, не доказано наличие между сторонами иных договорных отношений, суммы, указанные в соглашениях о переводе долга соответствуют указанным в актах №00000550 и 00000639, в сопроводительном письме школы, которым указанные документы направлены арбитражный суд указано на отношение данных документов к муниципальному контракту №34 от 01.11.2009.

Само по себе отсутствие в соглашении о переводе долга указания на период образования задолженности, не свидетельствует о несогласованности условий, поскольку из счета №354 от 30 апреля 2011 и №309 от 31 марта 2011, акта приема-передачи №00000550 от 31 марта 2011,  акта приема-передачи №00000639 от 30 апреля 2011, следует, что по состоянию на даты подписания соглашений о переводе долга задолженность в размере 100 181,24 руб. образовалась у МБОУ Нечунаевской  СОШ перед ООО «Тепло» за март, апрель 2011 года.

Кроме того, ответчик не оспаривал указанные соглашения до предъявления к нему требования о взыскании долга.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у него документов, которыми установлена задолженность по вышеуказанным соглашениям. Школа данные документы Администрации не передавала.

Однако, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание положения статей 8, 9, 41 АПК РФ отсутствие у Администрации документов, подтверждающих наличие задолженности перед истцом, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, обоснованность которых подтверждена надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя жалобы неосновательными.

Ссылки Администрации о том, что задолженность могла образоваться в 2009-2010 гг., в тот период, когда истец не имел права осуществлять свою деятельность по поставке тепловой энергии ввиду отсутствия утвержденного тарифа на теплоснабжение, основано на предположении и противоречит материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка отклоняется, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 69-70, 71).

Таким образом, решение арбитражного суда является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба удовлетворению нет подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 28 января 2014 года  по делу № А03-16461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

            Председательствующий:                                                                        О.Ю. Киреева 

            Судьи:                                                                                                       О.Б. Нагишева

                                                                                                                               И.И. Терехина