Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А45-18439/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-18439/2013

«13» мая 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2014

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

при участии:

от истца:          А.В. Пантюхова   по дов. от 10.06.2013

от ответчика:   С.А. Кичигина  по дов. от 22.04.2014

от третьих лиц: без участия, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» (07АП-2812/14)  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2014 по делу № А45-18439/2013  (судья И.В. Лузарева ) по иску ООО «ЗапСиб-Транссервис Авто» (ОГРН 1035402503410) к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1027700042413), при участии третьих лиц: ООО «Сервис-Групп», ООО «КДВ Групп», о взыскании 1 987 530, 05 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 1 987 530, 05 руб. невыплаченного страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Сервис-Групп»  и ООО «КВД Групп».

Решением арбитражного суда от 18.02.2014 (резолютивная часть объявлена 11.02.2014)  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  1 722 287 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- вывод суда о возникновении между сторонами правовых отношений по страхованию спорной перевозки груза, не подтвержден материалами дела;

- полномочия на подписание (заключение) договора и каких-либо бордеро по договорам страхования грузов, у Деминой С.А. отсутствовали; адрес электронной почты Деминой С.А. не был указан в качестве адреса для связи по каким-либо вопросам;

- представленная в материалы дела переписка с Деминой С.А. не позволяет установить ее содержание, а именно вложенные в электронные письма файлы;

- договор поручения  № 283263 от 01.01.2011, заключенный между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Деминой С.А., не давал поверенному права на заключение договора страхования №1296 от 15.10.2012, поскольку предусмотренная договором страхования страховая сумма превышала установленный договором поручения лимит; в договоре отсутствует указание на право Деминой С.А. на принятие бордеро (деклараций) по договорам страхования грузов;

- в приложенной к иску копии бордеро № 2 с 01 по 30 апреля 2013г. в сроке, касающейся перевозки шоколадной массы по маршруту Чеховский район — Кемеровская область в период с 16.04.2013 г. по 23.04.2013 г., не указано ни количество мест, ни номер транспортной накладной, контейнера, автомобиля, что свидетельствует о недоказанности того, что  груз, указанный в бордеро, и поврежденный груз, являются одним и тем же грузом;

- судом неправильно определен размер франшизы, поскольку 0,3 % от 2 000 000,00 руб. - это 6 000  руб., но не 1 994  руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

 ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто»  в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на наличие полномочий Деминой С.А.,  представление отчетов-бордеро о заключенных договорах страхования; факт договорных отношений между сторонами по страхованию имущества, наступление страхового случая, своевременность уведомления о нем страховщика, наличие причинно-следственной связи, отсутствие оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, подтверждены материалами дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.02.2014,  апелляционный суд считает его  не подлежащим  отмене или изменению.

Материалами дела установлено,  что 15.10.2012 между  ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто»  (страхователь) и ОСАО «РЕСО-гарантия» в лице филиала (страховщик) заключен договор страхования грузов (генеральный полис) № 1296 (л.д. 16-19, т.1), по условиям которого:

- страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого ущерб застрахованному имуществу либо ущерб в связи с иными имущественными интересами страхователя или выгодоприобретателя в пределах определенных договором сумм (страховых сумм, лимитов возмещения) (п.1.1);

- объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с владением, пользованием, распоряжением, заявленными в установленном порядке  грузами (п. 2.1);

- договор вступает в силу с 00:00 15.10.2012 до 24:00 14.10.2013 и автоматически продлевается на следующий календарный год (п. 5.1).

17.12.2012 между ООО «Сервис-групп» (клиент) и ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто»   (исполнитель) заключен договор № ТЭУ-17/12-2012 на оказание транспортных услуг.

В соответствии с данным договором ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто»  обязалось осуществлять перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов клиента на основании его договора-заявки, а клиент обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги (л.д. 35-38, т.1)

 Согласно заявке от 15.04.2013 ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто» приняло  на себя обязательства по доставке груза по маршруту Чеховский р-н СП Стремиловское д. Чебелево -Кемеровская обл. п. Яшкино (л.д. 39, т.1).

18.04.2013  в результате возгорания автомобиля МАН, г/н В891МС, был причинен ущерб грузу, находящемуся в нем, о чем 20.05.2013 был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача составила 14,375 тонн (л.д.47 т.1).

Уведомлением от 19.04.2013 истец известил ответчика о произошедшем событии (л.д.40 т.1).

30.05.2013  ООО «Сервис-групп» направило в адрес ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто»   претензионное письмо №13 от 30.05.2013 о возмещении убытков в размере 1 987 530,05 руб. с приложением соответствующих документов. На основании уведомления о зачете однородных требований от 04.10.2013 истец возместил ООО «Сервис-групп» убытки.

07.06.2013 ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто»   направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере 1 987 530,05 руб. (л.д.61-62 т.1).

 Отказ ОСАО «РЕСО-гарантия» в выплате заявленной суммы страхового возмещения послужил основанием для обращения  ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами отношений по страхованию спорной перевозки груза, подтверждения факта наступившего страхового случая и обязанности ответчика выплатить требуемое возмещение, исходя из массы нетто товара согласно маркировке, стоимости товара.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в случае наступления страхового случая. При этом страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пунктом 10.1 генерального полиса  от 15.10.2012 стороны установили, что страховым случаем является повреждение или гибель, утрата перевозимых грузов (риски «А», предусмотренные п. 3.1 Правил страхования грузов, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

Повреждение спорного груза в результате пожара подтверждается справкой о факте пожара ОНД по Алексеевскому району УНД ГУ МЧС России по республике Тыва (РТ) и заключения по материалам проверки от 19.04.2013, составленного ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району РТ, согласно которым на автодороге Билярск-Кызыл Уракча 18.04.2013 произошло возгорание автомобиля MAN TGS, государственный номер В 891 МС 154 РУС, заключениями от 19.04.2013, от 22.04.2013, постановлением Отдела МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2013 (л.д. 52-55). Причиной возгорание послужило короткое возгорание.

Из п.17 генерального полиса от 15.10.2012 следует, что страхователь обязан включить все перевозки за отчетный месяц в декларацию (бордеро) по форме (Приложение № 2 к договору) и направить ее страховщику по электронной  почте в течение первых 7 дней календарного месяца, следующего за отчетным. Страховщик проверяет декларацию (бордеро) ставит  подпись, печать и отсылает копию страхователя в течение 1 рабочего дня.

Во исполнение п. 17 полиса ООО «ЗапСиб-Трансервис Авто» было направлено бордеро № 2 за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 (л.д. 41-43, т. 1), которое  было принято ответчиком и заверено подписью Деминой С.А. и печатью ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Бордеро содержит исходную информацию о товарных накладных, датах отправки и доставки товара, наименовании поставщиков, пункте отправления, наименовании товара, о страховой сумме и страховой премии.

Направленные в связи с этим в адрес истца счета № 624888677 от 25.04.2013 и № 624888677 от 07.05.2013 для оплаты страховой премии в размере 11 000  руб. и 44 196,53 руб.,  платежным поручением  № 1104 от 07.05.2013 были оплачены.

Вместе с уведомлением о наступлении страхового события было направлено бордеро №1 от 18 по 19 апреля 2013 по одной перевозке, по которой произошло возгорание (л.д. 98, т.1).

С учетом изложенного, факт страхования спорной перевозки подтвержден, и, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у Деминой С.А., подписавшей направленные истцом документы, на принятие бордеро (деклараций) о перевозках по договорам страхования грузов и отсутствие доказательств принятия груза к страхованию, приводимые им также и в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

О полномочиях Деминой С.А. действовать от имени ответчика свидетельствует  заключенный между ними договор поручения № 283263 от 01.01.2011, по условиям которого Демина С.А. обязуется от имени и за счет доверителя (ответчика) вести переговоры о заключении договоров страхования, заключать договоры страхования (подписывать договоры страхования, квитанции (без использования факсимильной подписи или клише), оформлять страховые полисы от имени и в соответствии с утвержденными правилами (условиями) страхования, тарифными руководствами доверителя, а также полномочиями предусмотренными договором и доверенностью, еженедельно представлять доверителю отчёт-бордеро за предыдущую неделю о заключенных договорах страхования с приложением акта выполненных работ и счета на оплату комиссионного вознаграждения, составленных и оформленных в соответствии с Приложениями № 2, 3 к договору (л.д. 55-62, т.2).

Исходя из положений указанного договора, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств подтверждения страхования спорной перевозки груза  бордеро, представленное в материалы дела истцом. Ошибочное указание электронной почты  в данном случае не имеет значения, поскольку документы со стороны Деминой С.А. подписывались и направлялись в адрес истца, в связи с чем факт их получения был подтвержден.

Поскольку факт принятия груза к страхованию, наступления страхового случая, причинения ущерба страхователю,  подтвержден материалами дела, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Расчет ущерба, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает обоснованным. Допущенная судом первой инстанции ошибка в расчете франшизы: 2 000 000 руб. х 0,3%=6000 руб., размер страхового возмещения: 1 728 287 руб. – 6000 руб.= 1 722 287 руб. не повлияла на окончательный расчет страхового возмещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на  подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2014  по делу № А45-18439/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      О.Б. Нагишева

                                       Е.И. Захарчук