Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А45-20226/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №А45-20226/2013

14 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Марченко Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу  Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 февраля 2014 года по делу №А45-20226/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЮръАнс»

к Мэрии г.Новосибирска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БетТа»

о признании недействительным постановления, об обязании устранить нарушение прав

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮръАнс» (далее- ООО «ЮръАнс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании недействительным постановления о признании недействительным Постановления Мэрии г.Новосибирска от 08.08.2013 №7454 об отказе в размещении объекта; об обязании Мэрии г.Новосибирска провести торги на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 0,7 га, расположенного по адресу г.Новосибирск, ул. Саввы Кожевникова.

К участию в деле в качестве третьего лица  по ходатайству Мэрии г.Новосибирска привлечено общество с ограниченной ответственностью «БетТа» (определение от 10.12.2013г.)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  25.02.2014г., заявленные требования удовлетворены, признано  недействительным Постановление Мэрии г.Новосибирска от 08.08.2013 №7454 об отказе в размещении объекта; с возложением на Мэрию г.Новосибирска обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем решения вопроса об организации процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, Мэрия  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела,  не доказанности заявителем наличия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания постановления органа местного самоуправления недействительным, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать ООО «ЮръАнс» в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской  области не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮръАнс» 27.05.2013 обратилось в порядке пункта 1 статьи  31 Земельного Кодекса РФ в Мэрию г.Новосибирска с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 0,7 га, расположенного по адресу г.Новосибирск, ул. Саввы Кожевникова для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления в аренду, с приложением  расчета минимальной площади земельного участка, предполагаемое место размещения объекта, выполненного на картографическом материале с нанесением границ испрашиваемого участка, учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ.

Постановлением Мэрии г.Новосибирска от 08.08.2013 №7454 Обществу отказано в размещении объекта, по мотиву наличия ранее принятого решения комиссии о выборе земельного участка в пользу иного лица.

Заявитель, расценив, принятое заинтересованным лицом решение, как незаконное, нарушающее его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «ЮръАнс» требования, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 29, 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), пунктом 4.9 Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска (утверждено Постановлением Мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 № 3671, далее - Порядок №3671), пришел к выводу о том, что при наличии двух претендентов на один и тот же земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Для строительства земельные участки предоставляются по заявлению о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов. Порядок предоставления земельных участков для строительства определен в статье 31 ЗК РФ.

По пункту 5 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Исходя из анализа норм статей 30, 31 ЗК РФ,  пункта  4.9 Порядка (которым установлены случаи отказа в размещении объекта), суд первой инстанции, правомерно указал, что уполномоченный орган имеет право отказать заинтересованному лицу в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, соответственно, в принятии решении о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием объекта в случае, если испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть на торгах (конкурсах, аукционах), а также в случае, если предполагаемое на испрашиваемом земельном участке строительство противоречит экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории. 

При этом, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 №4224/10, от 15.11.2011 №7638/11 об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом, нормы ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Как установлено судом  первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «ЮръАнс» обратилось с заявлением 27.05.2013, а другое заинтересованное лицо - ООО «БетТа» обратилось с заявлением 05.06.2013.

Вместе  с тем, решение о выборе спорного земельного участка ООО «БетТа» было принято на заседании комиссии 04.07.2013, а ООО «ЮръАнс», обратившемуся с заявлением ранее ООО «БетТа» -  отказано в выборе земельного спорного земельного участка позднее на заседании комиссии 18.07.2013 по мотиву предоставления этого земельного участка иному лицу.

Ссылки Мэрии на подмену судом выбранной заявителями при обращении в Мэрию формы предоставления земельного участка, а равно на то, что принятые комиссией решение от 04.07.2013г. №362 и Постановлении Мэрии г.Новосибирска от 22.11.2013г. №11079 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «БетТа» места размещения здания гостиницы  по ул. Саввы Кожевникова в Кировской районе»,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку изначально, на момент принятие комиссией решения от 04.07.2013г. имелись заявления двух претендентов на земельный участок о выборе земельного участка с предварительным согласованием, принятые Мэрией к рассмотрению и переданные в комиссию.

В связи с чем, право на заключение договора аренды должно было быть выставлено на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Само по себе решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков города Новосибирска не может являться основанием для заключения договора аренды под строительство, и в рамках принятого отказа ООО «ЮръАнс» в размещении объекта, не требуется обязательного обжалования данного решения, а также Постановления №11079,  как принятых в отношении иного лица с нарушением  процедуры  предоставления земельного участка при наличии двух претендентов на один и тот же  земельный  участок.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части  2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочиями, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что Постановление Мэрии №7454 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «ЮръАнс», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и в качестве восстановления нарушенных прав обязал Мэрию устранить допущенные нарушения путем проведения предусмотренных статьями 30, 31 ЗК РФ процедур предоставления земельных участков для строительства в случае наличия нескольких заявок в отношении одного и того же земельного участка.

Несогласие Мэрии г.Новосибирска с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                          П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2014 года по делу №А45-20226/2013 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

      Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                           Н.А.Усанина 

Судьи                                                                          И.И. Бородулина  

                                                                                         Н.В. Марченко