Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А45-19126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-19126/2013

15.05.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      Павлюк Т. В.

судей:                                     Скачковой О.А.

                                                Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М., с применением средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Камелин А.Б., по доверенности от 05.11.2013, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (07АП-2078/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014

по делу № А45-19126/2013 (судья Попова И.В.)

по заявлению Пахомовой Оксаны Владимировны, г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г Новосибирск

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации № 34803А,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Оксана Владимировна обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации № 34803А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2014) заявленные требования Пахомовой О.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БСК» зарегистрировано 10.09.2012, ОГРН 1125476137797. Единственным учредителем и директором Общества является Пахомова Оксана Владимировна.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 17.07.2013 и следует из материалов дела, в налоговый орган было представлено решение № 7 от 11.07.2013 № 14, принятое единственным участником Общества Пахомовой О.В. о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Гасникова Дмитрия Анатольевича, заявление от 16.07.2013 о проведении регистрационных действий.

Решением № 34803А от 24.07.2013 Инспекцией отказано во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, полученных 17.07.2013 вх. № 34803 А.

Как следует из решения, основанием для отказа в регистрации послужил вывод Инспекции о непредставлении необходимых для государственной регистрации документов и подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации со ссылкой на подпункты а) и д) пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Данный вывод Инспекцией сделан на основании имеющегося в Инспекции протокола допроса, поступившего из ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, из которого следует, что Пахомова О.В. не является учредителем ООО «БСК». Кроме того, в Инспекции содержится заявление Пахомовой О.В. с просьбой не проводить регистрационных действий по документам, представленным от ее имени.

Представитель Инспекции представил ответ нотариуса, что документов в отношении ООО «БСК» в архиве не имеется, дополнительно представлены протокол допроса Пахомовой от 08.11.2013.

Не согласившись с указанным решением № 24803А от 24.07.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о недостоверности сведений в документах, представленных Обществом на государственную регистрацию.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу частей 1, 5 статьи 57 Закона № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя" (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.12.2004 № 6220) установлен порядок заполнения уведомлений, как о принятии решения о ликвидации юридического лица (форма № Р15001).

На основании таких уведомлений регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе). Заявителю выдается (направляется) свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по форме № Р50003, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 439 (п. 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных этим Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных этим Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с этим Законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пп. д п. 1 ст. 23 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции установлено, что Общество представило в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для регистрации изменений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается распиской.

Обществом в регистрирующий орган предоставлено заявление по форме № Р15001, о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии. Заявителем сведений выступила Пахомова О.В., являющаяся согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором ООО «БСК».

Подпись Пахомовой О.В. на заявлении удостоверена нотариально нотариусом Коваленко Т.И. за реестровым номером 3-4645 (л.д. 73).

Ссылка Инспекции на письмо нотариуса Коваленко Т.И. от 06.11.2013 об отрицании факта удостоверения подписи Пахомовой О.В. обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Как установлено судом, в справке, выданной этим же нотариусом в порядке статьи 5 Федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 26.12.2013, по определению арбитражного суда об истребовании доказательств подтверждено заверение подлинности гражданки Пахомовой О.В. за реестровыми номерами, в том числе 3-4645.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в регистрирующий орган документы были подписаны и поданы лицом, полномочия которого подтверждены.

Ссылка Инспекции в оспариваемом решении на протокол допроса Пахомовой О.В. от 13.12.2012, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что протокол допроса датирован 13.12.2012 г., заявление датировано 25.12.2012, то есть до подписания заявления о проведении государственной регистрации, полученных Инспекцией от 17.07.2013.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, решение принято единственным учредителем и директором, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Принятие решения о ликвидации в добровольном порядке возможно только учредителем Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о недостоверности сведений в документах, представленных Обществом на государственную регистрацию.

Апелляционная жалоба повторяет позицию налогового органа по делу, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлена на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вынесенное Арбитражным судом Новосибирской области 21.01.2014 решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании всестороннего, объективного и полного исследования всех установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 по делу № А45-19126/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                   Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                               Скачкова О.А.

                                                                                           Ходырева Л.Е.