Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А03-19470/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-19470/2013

16 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Мартышкин Е.С. по доверенности № 02-20/00099 от 15.01.2014 года (сроком по 31.12.2014 года), удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (№ 07АП-3338/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13 февраля 2014 по делу № А03-19470/2013 (судья Янушкевич С. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Милк», с. Черная Курья Мамонтовского района  (ИНН 2225095213 ОГРН 1082225005774)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск

о признании недействительными решений от 28.06.2013 года № 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 63 006 руб., от 28.06.2013 года № 49 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Милк» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 28.06.2013 года № 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 63 006 руб., от 28.06.2013 года № 49 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года  требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку при получении налогоплательщиком частичной компенсации затрат на приобретение товаров (работ, услуг) за счет субсидий, выделенных из федерального бюджета, восстановление НДС производится в части полученных субсидий.

Более подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемые решения заинтересованного лица не соответствуют положениям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

ООО «Агро-Милк», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки представленной Обществом 18.01.2013 года налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года с суммой налога к возмещению из бюджета, Инспекцией приняты решение от 28.06.2013 года № 49 об отказе частично в возмещении суммы НДС в сумме 63006 рублей, заявленной к возмещению, и решение от 28.06.2013 года № 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия налоговым органом указанных решений явилось неотражение Обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года в разделе 3 (строка 090) субсидии, перечисленной Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, в размере 1 526 307 рублей на поддержку племенного животноводства по Постановлению Правительства РФ от 31.01.2009 года № 79, в размере 108 464 руб. на содержание маточного поголовья, пострадавшего от засухи  и невосстановление НДС, ранее принятого Обществом к вычету по приобретенным товарам, в связи с предоставлением указанной субсидии.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 11.09.2013 года апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично: решение Инспекции от 28.06.2013 года № 49 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 9860 рублей. В остальной части решение Инспекции от 28.06.2013 года № 49 оставлено без изменения. Решение Инспекции от 28.06.2013 года № 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, признано вступившим в законную силу.

Полагая указанные выше решения налогового органа незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, подлежат вычету на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии первичных документов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, ранее принятые налогоплательщиком к вычету, в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, подлежат восстановлению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной декларацией сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5 963 958 руб.

Налоговым органом не оспаривается факт реальности хозяйственных операций, совершенных между поставщиками и заявителем, с оплатой последним из собственных средств сумм поставленного товара с учетом НДС и применение по правилам статей 171, 172 Кодекса налогового вычета, с указанием обязанности у налогоплательщика в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановить суммы НДС в связи с получением в четвертом квартале 2012 года субсидий на компенсацию части произведенных затрат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 4 квартале 2012 года налогоплательщиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 79 от 31.01.2009 года получена субсидия на поддержку племенного животноводства в размере 1 526 307 руб., а также на основании Постановления Администрации Алтайского края № 390 от 14.09.2009 года получена субсидия на содержание маточного поголовья, пострадавшего от засухи, в сумме 108 464 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2012 года № 8104406, от 26.12.2012 года № 8313537, в которых в качестве плательщика указано Главное управление сельского хозяйства Алтайского края.

Федеральным законом от 19.07.2011 года № 245-ФЗ пункт 3 статьи 170 НК РФ дополнен подпунктом 6, согласно которому суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в частности в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Анализ положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения им в установленном порядке субсидий на возмещение затрат с учетом налога, то есть, обязанность по восстановлению НДС возникает у налогоплательщика в случае его получения в качестве субсидий.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 18.12.2012 года № 8104406, от 26.12.2012 года № 8313537 следует, что суммы субсидий перечисленных Обществу не содержат НДС, о чем прямо указано в графе «основание платежа» данного платежного поручения.

Следовательно, Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края субсидии перечислены на расчетный счет налогоплательщика без сумм НДС.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество фактически за счет полученной из федерального бюджета субсидии возместило НДС, отраженный в вышеуказанных счетах-фактурах.

Из материалов дела следует, что товар молодняк крупного рогатого скота приобретен Обществом по счетам-фактурам № 427 от 30.08.2012 года, № 437 от 31.08.2012 года, № 00478 от 03.09.2012 года.

При этом Инспекцией не оспаривается, что расходы Обществом произведены из собственных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно отказал Обществу в возмещении НДС за 4 квартал 2012 в сумме 63006 рублей.

Довод жалобы о том, что восстановление НДС производится в части полученных субсидий, обоснованно отклонен судом, поскольку статья 170 Налогового кодекса РФ не определяет порядок восстановления НДС в случае, если предоставленные из федерального бюджета субсидии возмещают затраты налогоплательщика не полностью, а частично, кроме того, положения данной статьи прямо предусматривают необходимость восстановления НДС в размере, ранее принятом к вычету.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 года по делу №А03-11367/2013.

В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года по делу № А03-19470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                           Колупаева Л.А.

                                                                                                       Скачкова О.А.