Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А03-13284/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № А03-13284/2013 19.05.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме 19.05.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (07АП-3502/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2014 года по делу № А03-13284/2013 (судья О.В. Фролов) по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» к ЗАО «Техносервис» о взыскании 184 133,41 руб. УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО «Техносервис» о взыскании 102 398,22 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2012г. по 30.09.2013г. и неустойки в размере 21 479,95 руб., начисленной за период с 11.11.2010г. по 10.10.2013г. Решением суда от 05.03.2014г. (резолютивная часть объявлена 26.02.2014г.) требования истца были удовлетворены частично, с ЗАО «Техносервис» в доход бюджета муниципального образования город Бийск было взыскано 4 715,61 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что расчет, из которого исходил суд, составлен с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренного для вида разрешенного использования, не соответствующего фактическому использованию спорного земельного участка. Также в материалы дела от апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец сослался на судебную практику по конкретным делам. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2014г., суд апелляционной инстанции установил следующее. Как усматривается из материалов дела, по договору № 194 от 28.02.2003г., с учетом соглашения к нему от 29.08.2005г., Круговой Л.В. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:0301 площадью 1 870,73 кв.м., по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, для эксплуатации нежилого здания. В связи с приобретением ответчиком 22.11.2007г. в собственность части помещений в здании, к нему в силу закона в соответствующей части перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка. Мировым соглашением от 16.03.2009г., утвержденным определением суда по делу № А03-10813/2008, был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 22:65:011201:0301 площадью 1 870,73 кв.м., по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17. Соглашением установлено, что Круговая Л.В. оплачивает арендную плату, исходя из площади 420,38 кв.м., ООО «Техносервис» исходя из площади 992,88 кв.м., а ООО «Авент» исходя из площади 457,47 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:301 площадью 1 870,73 кв.м., по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17 находится в собственности муниципального образования г. Бийск. Истец, как уполномоченный орган, обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Свой расчет истец основывает на решении Думы города Бийска «Об арендной плате за земельные участки» от 30.05.2008г., № 19, согласно которому размер годовой арендной платы определяется по формуле: A = S * КС * К * К1, где А – сумма арендной платы за полный год, руб.; S – площадь земельного участка, кв. м; КС – удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб./кв. м в год; К – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка; К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов. Как усматривается из материалов дела, спор возник в связи с применимым удельным показателем кадастровой стоимости земли. Истцом представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:0301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, в которой указано разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Исходя из площади и кадастровой стоимости участка, удельный показатель кадастровой стоимости участка составляет 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год. Кадастровая выписка оформлена 05.07.2013г. (л.д. 29, т. 1). Ответчиком представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, в котором указано разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания. Указан удельный показатель кадастровой стоимости участка – 901,44 руб. за 1 кв.м. в год. Кадастровый паспорт оформлен 19.12.2012г. (л.д. 75, т. 1). Полагая, что поскольку на земельном участке торговая деятельность фактически велась в течение всего периода, расчет арендной платы истец произвел с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год. При этом, истец сослался на постановление Администрации Алтайского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» от 28.12.2009г., № 546, в котором установлены, в том числе средние взвешенные по площади значения удельного показателя кадастровой стоимости земли в г. Бийске. Для кадастрового квартала 22:65:011201, в котором расположен используемый ответчиком земельный участок, при разрешенном использовании - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, удельный показатель кадастровой стоимости установлен в размере 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год (л.д. 51-53, т. 1). Также истец ссылается на акты проверки соблюдения требований земельного законодательства. Так, в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 06.03.2012г. указано, что на земельном участке, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, в помещении в здании Н-3, принадлежащем ООО «Авент», находится магазин. В акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 16.08.2013г. указано, что на земельном участке, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, в нежилом помещении в здании Н-3, принадлежащем ООО «Авент», ведется торговая деятельность, в здании Н-2 находятся офисные помещения, принадлежащие ответчику. Истец считает, что в данном случае применимы положения п. 2.5 Приложения 1 к решению Думы г. Бийска от 30.05.2008г., № 19, в редакции от 25.04.2011г., которым предусмотрено, что если неделимый земельный участок относится к нескольким видам разрешенного использования, то для определения размера арендной платы применяется наибольший коэффициент по виду использования. В этой связи удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год, установленный для земель, используемых для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, следует применять для всех пользователей земельного участка, в том числе и для ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Истец пояснил, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, одним из арендаторов велась торговая деятельность, постановлением Администрации г. Бийска от 04.02.2011г., № 213, для земельного участка ответчика был установлен вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Истец направил арендаторам участка проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 28.02.2003г., № 194, однако соглашение до настоящего времени арендаторами участка не подписано. В этой связи, 18.01.2013г. по заявлению истца в государственный кадастр в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, были внесены изменения, указано разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Именно на этом основании и изменился удельный показатель кадастровой стоимости участка, размер которого составил 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы должен производиться с учетом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а не по фактическому использованию участка. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. В соответствии с п.п. 11, 14 ч. 2 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости - сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок. Как верно указал суд первой инстанции, в том случае, когда земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, сведения о земельном участке, в том числе вид разрешенного использования и кадастровая стоимость, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются обязательными и подлежат применению всеми заинтересованными лицами. Если характеристики участка, в том числе вид разрешенного использования и связанная с ним кадастровая стоимость изменились, новые сведения о земельном участке подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и являются обязательными и подлежащими применению всеми заинтересованными лицами с момента внесения в кадастр. В данном случае в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, изменения в части разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) были внесены в государственный кадастр 18.01.2013г. В этой связи изменился и удельный показатель кадастровой стоимости участка, размер которого составил 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год. Используемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:0301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, имеющего индивидуально-определенные характеристики, в том числе удельный показатель кадастровой стоимости. В этих условиях у истца не имелось правовых оснований применять для расчета арендной платы средние взвешенные по площади значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленные для кадастрового квартала, в котором расположен указанный в иске участок. В связи с указанным суд первой инстанции принял обоснованное решение, исходя из представленного истцом альтернативного расчета, в котором до 18.01.2013г. применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 901,44 руб. за 1 кв.м. в год, а после этой даты - в размере 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год. Из данного расчета следует, что за указанный в иске период задолженность ответчика по арендной плате, с учетом всех произведенных платежей, отсутствует, а размер неустойки составляет 4 715,61 руб. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 05 марта 2014 года по делу № А03-13284/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2014 года по делу № А03-13284/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Д.Г. Ярцев Судьи В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А27-1159/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|