Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А02-1049/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А02-1049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 мая  2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Денисенко С.А. (рег. №07АП-573/14 (3)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.03.2014г. (судья Микьянец Л.Я.) по делу №А02-1049/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Инвест» 

(заявление Денисенко С.А. об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.07.2012 в отношении ООО «Агро-инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Джур Т.А. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.01.2013 ООО «Агро-инвест» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Кузовлева Н.Г.

17.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление Денисенко С.А. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в размере 59 880 563 рублей 14 копеек и ОАО АКБ "АК БАРС" в размере 10 296 607 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.03.2014 в удовлетворение заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Денисенко С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арестованное имущество апеллянта выбыло из владения, распоряжения и пользования собственника, таким образом, право собственности на указанное имущество фактически прекращено.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклоняет доводы апелляционной жалобы, возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно материалам дела, кредит, выданный должнику ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» по договору №К-21/2011 от 26.01.2011, обеспечивался залогом оборудования общей рыночной стоимостью 40 872 400 рублей и залоговой стоимостью 28 610 680 рублей, принадлежащего ей (договор от 19.10.2011). Однако ввиду отсутствия залогового имущества в натуре, требование данного кредитора было включено в реестр как необеспеченное залогом.

Решением от 02.08.2013 по делу №2-73/2013 Индустриальный районный суд г.Барнаула взыскал с Денисенко С.А. и Денисова А.И. в солидарном порядке 25 148 664 рублей 68 копеек в качестве задолженности по этому же договору, а также долги по другому договору.

Возврат кредита по договору №К-21/2011 обеспечивался договорами поручительства с Денисенко С.А. и Денисовым А.И., а также рядом договоров ипотеки и залога движимого имущества, заключенных с Денисовым А.И., на которое было обращено взыскание.

Кредит, выданный должнику ОАО АКБ «АК БАРС» по договору №0105-11/2006 от 23.06.2011, обеспечивался поручительством Денисенко С.А. и Денисова А.И., а также залогом товаров обороте, но ввиду отсутствия залогового имущества в натуре, требование данного кредитора было включено в реестр как необеспеченное залогом.

Решением от 22.02.2013 по делу №2-145/2013 Октябрьский районный суд г.Барнаула взыскал с Денисенко С.А. и Денисова А.И. в солидарном порядке как с поручителей 10 296 607 рублей 93 копеек.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнения обязательств перед банками по указанным кредитным договорам.

Кроме того, копия справки судебного пристава-исполнителя Чепкасовой В.К. об отсутствии погашения задолженности по исполнительному лист, выданному по делу №2-73/2013, свидетельствует о наличии незавершенного исполнительного производства

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования Денисенко С.А. являются необоснованными и документально не подтверждены.

Довод апеллянта о том, что арестованное имущество апеллянта выбыло из владения, распоряжения и пользования собственника, таким образом, право собственности на указанное имущество фактически прекращено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от «18» марта 2014г. по делу №А02-1049/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.