Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А03-22928/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-22928/2013

21.05.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      Павлюк Т. В.

судей:                                     Марченко Н.В.

                                                Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (07АП-2455/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2014

по делу № А03-22928/2013 (судья Синцова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Алтая», г. Барнаул,

к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул,

о признании недействительным решения № 69 от 21.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Аптеки Алтая» (далее – заявитель, Общество, ООО «Аптеки Алтая») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение) о признании недействительным решения № 69 от 21.10.2013.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2014) требования ООО «Аптеки Алтая» удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с вынесенным решением, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, отказав ООО «Аптеки Алтая» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

            ООО «Аптеки Алтая» отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статье 262 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

            В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Отделением была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов ООО «Аптеки Алтая» на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (Расчет 4-ФСС) за период 01.01.2010- 31.12.2012.

            В ходе проверки Отделение пришло к выводу о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа 0,00% на основании статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в отношении выплат и вознаграждений всех работников организации, в том числе не имеющим права на фармацевтическую деятельность. В связи с чем, пришел к выводу о том, что Обществом занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, и доначислил страховые взносы в сумме 45343,45 руб.

            Данные факты зафиксированы актом камеральной проверки № 195-д от 20.09.2013. По результатам проведения проверки Отделением было принято решение № 69 от 21.10.2013 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу предложено уплатить дополнительно начисленные взносы в сумме 45343,45 руб.

            Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Удовлетворяя заявленные требования ООО «Аптеки Алтая», суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказано нарушение его прав оспариваемым актом в области предпринимательской деятельности с учетом оснований, указанных в рассматриваемом заявлении.

            Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

            Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно подпункту "а" части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов.

            В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.

            В соответствии с частью 3.4. указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, применяются установленные тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году в фонд социального страхования - 0,0 процента.

            В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

            В соответствии с пунктом 35 указанной статьи под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

            Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному Перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

            Поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии с правом осуществления фармацевтической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пунктом 10 статьи 58 Закона № 212-ФЗ ему предоставлено право применять пониженные тарифы страховых взносов.

            По смыслу части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Отделения о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками общества неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ.

            Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации. Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае - для общества.

            Следовательно, именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности общества.

            Таким образом, довод подателя жалобы о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный пунктом 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в отношении работников общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, судом апелляционной инстанции отклоняется.

            Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2014 по делу № А03-22928/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                   Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                               Марченко Н.В.

                                                                                           Ходырева Л.Е.