Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-401/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-401/09

16.02.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Толмачева Ю.В., доверенность от 29.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заречье»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 11.11.2008 года

по делу № А03-11217/2008-26 (судья Михайлюк Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заречье» обратился в арбитражный суд Алтайского края  с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Алтайскому краю от 15.09.2008г. №87 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Алтайскому краю от 15.09.2008г. №87.

Не согласившись с решением суда первой инстанции  СПК «Заречье» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: СПК «Заречье» приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а именно денежные средства в кассу оприходованы, выручка прошла, кассовая книга ведется; отсутствие записей в кассовой книге было устранено после проведения проверки; суд  не принял во внимание, что протокол осмотра помещений не составлялся, понятые не присутствовали, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении;

- нарушением судом первой инстанции норм процессуального права: ст.2.9 КоАП РФ, позволяющей освободить лицо от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель апеллянта не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России №2 по Алтайскому краю на основании поручения от 01.09.2008г. проведена 02.09.2008г. проверка соблюдения СПК «Заречье» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлено, что денежные средства, поступившие за 01.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №123 на сумму 13 7 66 руб., за 11.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №125 на сумму 18 966 руб. 50 коп., за 12.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №126 на сумму 4 840 руб., за 13.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №127 на сумму 2 900 руб., за 14.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №128 на сумму 2 252 руб., за 15.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №129 на сумму 26 451 руб., за 18.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №130 на сумму 20 202 руб., за 19.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №131 на сумму 4 036 руб., за 20.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №132 на сумму 2 22 0 руб., за 21.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №133 на сумму 1 728 руб., за 22.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №134 на сумму 15 452 руб., за 25.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №136 на сумму 5 160 руб., за 26.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №137 на сумму 1 224 руб., за 27.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №138 на сумму 400 руб., за 28.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №139 на сумму 1 568 руб., за 29.08.2008г. по приходному кассовому ордеру №14 0 на сумму 2 6 60 руб., за 01.09.2008г. на сумму 12 300 руб. (приходный кассовый ордер отсутствует), не отражены в кассовой книге и не оприходованы в кассу организации. Превышение выручки фискального отчета по сравнению с данными кассовой книги составило 136 125 руб. 50 коп.

Общая сумма неоприходованных в кассу организации денежных средств составила 136 125 руб. 50 коп.,что является нарушением пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением СД ЦБ РФ от 22.09.1993 №40.

В нарушение пункта 5 Порядка выявлено превышение установленного предприятию лимита остатка кассы. Расчет лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу на 2008 год, составил 10 000 рублей. Денежные средства, поступившие 11.08.2008г. в сумме 18 9 66 руб. 5 0 коп., превышают расчет лимита остатка кассы на 12.08.2008г. на 8 966 руб. 50 коп., поступившие 18.08.2008г. в сумме 20 202 руб., превышают расчет лимита остатка кассы на 19.08.2008г. на 10 202 руб., поступившие 22.08.2008г. в сумме 15 452 руб. превышают расчет лимита остатка кассы на 23.08.2008г. на 5 452 руб.

При проверке также установлено, что в нарушение пункта 2 9 Порядка ведения кассовых операций кассовая комната не оборудована, помещение не изолировано.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки №000428 от 02.09.2008г.

04.09.2008г. в присутствии законного представителя кооператива составлен протокол об административном правонарушении №87.

15.09.2008г. налоговым органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №87, согласно которому СПК признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществ

лении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией порядка ведения кассовых операций Российской Федерации, предусмотренного рядом норм, в том числе, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 №40.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег.

Судом первой инстанции установлено, что записи кассовых операций в кассовую книгу своевременно не вносились. Данное обстоятельство представителем заявителя не отрицалось.

В связи  с чем, доводы апелляционной жалобы об устранении недостатков после проведения проверки, что, в свою очередь, свидетельствует о  принятии всех зависящих от заявителя мер по соблюдению требований действующего законодательства и отсутствии оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения судом апелляционной инстанции не принимаются, как не основанные на нормах права.

Неисполнение работником юридического лица своих трудовых обязанностей, в число которых входит соблюдение порядка работы с денежной наличностью и Порядка ведения кассовых операций, в том числе соблюдение порядка хранения свободных денежных средств, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, указанных трудовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении не в день проверки, а через два дня не может быть признано существенным нарушением, так как оно не повлияло на полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, и не повлекло нарушения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Проверка проводилась в присутствии старшего бухгалтера Краснослободцевой Л.В., что подтверждается актом, подписанным представителем кооператива без каких-либо возражений.

Кроме того, принимая во внимание характер проверки - соблюдение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, судом сделан обоснованный  вывод о том, что составление протокола осмотра помещений, вещей и документов положениями КоАП РФ в данном случае не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелля­ционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 156,  п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 11.11.2008 года по делу № А03-11217/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                              Журавлева В. А.

Судьи                                                                            Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.