Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А67-4056/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А67-4056/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 мая 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Спасенов Р.С., доверенность от 02.12.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России   (рег. №07АП-11644/10 (9)) на определение Арбитражного суда Томской области от 12.03.2014г. (судьи Цыбульский  Ю.В., Зайцева О.О., Шукшин В.И.) по делу №А67-4056/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Томскнефтегазстрой»,

(заявление ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2009 должник закрытое акционерное общество "Томскнефтегазстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нестеров Максим Николаевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2010 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - ЗАО «Томскнефтегазстрой», прекращена, в отношении ЗАО «Томскнефтегазстрой» применена общая процедура банкротства конкурсного производства.

30.01.2014г. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2010 в полном объеме и разрешении вопроса по существу путем принятия нового судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно было бы погасить текущие расходы, что является вновь открывшимся обстоятельством.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагая, что отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно было бы погасить текущие расходы, является вновь открывшимся обстоятельством, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как правильно отметил суд первой инстанции, иная оценка судом изложенных в заявлении обстоятельств, не является в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из вышеуказанного следует, что обстоятельство, на которое ссылается апеллянт в обоснование необходимости пересмотра определения суда от 22.11.2010 г. не может являться  вновь открывшимся обстоятельством.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, в редакции действовавшей на момент признания ЗАО «Томскнефтегазстрой» несостоятельным (банкротом), по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы, арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основанием для принятия судом определения о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом является сам факт обнаружения конкурсным управляющим имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. При этом факт обнаружения имущества отсутствующего должника должен носить не вероятностный характер, а подтверждаться документальными сведениями о фактическом наличии данного имущества.

Согласно материалам дела, основанием для принятия судом определения от 22.11.2010 о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ЗАО «Томскнефтегазстрой» послужил факт выявления (обнаружения) и взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности ЗАО «Томскнефтегазстрой» в размере 670 149 рублей 84 копеек, поступивших на расчетный счет должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, способных повлиять на выводы суда, не выявлено, оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

Доводы апеллянта направлены на переоценку обстоятельств, уже известных и установленных судебными актами, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от «13» марта 2014г. по делу №А67-4056/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.