Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-517/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-517/09

11.02.2009 года (оглашена резолютивная часть постановления)

16.02.2009г. ( текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Кулеш Т.А., Залевская Е.А.                                              

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой  Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2008 года по делу №А27-11138/08-6 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Скрипаль А.Н. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области (далее –   УПФ РФ в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Скрипаль А.Н. (далее – ИП Скрипаль А.Н.) с требованием о взыскании штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ в размере 123,2 рублей.

Решением от 19.11.2008 года по делу №А27-11138/08-6 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением,  УПФ РФ в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2008 года по делу №А27-11138/08-6 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Пенсионным фондом требования.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на следующее:

- нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано КФХ, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (ст. 3 НК РФ, применяемая в соответствии со ст. 2 Закона от 15.12.2001г.);

- Управлением ПФР факт нарушения законодательства доказан, то есть, подтвержден факт наличия во вменяемом статьей 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ налоговом правонарушении признака противоправности. В таком случае решение о привлечении КФХ «Сибиряк» к налоговой ответственности по данной статье и взыскание предусмотренных данной статьей санкций является правомерным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области, Скрипаль А.Н. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами УПФ РФ в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области 04.05.2008 года составлен акт №128 в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении главой КФХ «Сибиряк» Скрипаль А.Н., нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании.

По факту нарушения Пенсионным фондом было вынесено решение №267 от 05.06.2008 года о привлечении должника к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона РФ от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за несвоевременное представление индивидуальных сведений на застрахованных лиц в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей в сумме 123.20 рублей.

            На основании решения №267 УПФ РФ в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области в адрес Скрипаль А.Н. 05.06.2008 года направлено требование №326 об уплате недоимки в размере 123.20 рублей со сроком исполнения до 23.06.2008 года.

            Указанное требование главой КФХ «Сибиряк» оставлено  без исполнения.

            Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УПФ РФ в г. Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку заявителем не установлено лицо, подлежащее привлечению к ответ­ственности, решение №267 является незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Так как специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, подлежит применению процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом РФ.

            В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что как страхователь, так и физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляют предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Закона сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующих случаях и в порядке Соответствующие случаи и порядок представления сведения установлены статьями 9, 10 и 11 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Однако,  ни в акте проверки № 128 от 04.05.2008 года, ни в решении о привлечении к ответственности № 267 от 05.06.2008 года, в нарушение ст. 100, п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, а именно не указано, за непредставление каких конкретно сведений и в качестве какого субъекта (страхователя или физического лица, самостоятельно уплачивающего взносы) Скрипаль А.Н. привлекался к ответственности, а также не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения.

В решении № 267 от 05.06.2008г. в качестве субъекта привлекаемого к ответственности указан Скрипаль А.Н., при этом ИИН 4237000241 указан юридического лица Крестьянского фермерского хозяйства «Сибиряк».

Согласно выписки из Единого государственного реестра предприятий , представленной в материалы  дела заявитем,   Крестьянское (фермерское) хозяйство «Сибиряк» зарегистрировано в качестве юридического лица, в качестве учредителей поименовано пять физических лиц: Слащев Б.А.,  Терешкина С.А., Порядин В.Н. Скрипаль А.Н., Клименко Ю.В., при этом Скрипаль А.Н.  поименован председателем.

Сведения о физическом лице, назначенном Главой КФХ отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельтсва, ссылки  подателя апелляционной жалобы на п.2 ст. 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.03г. №74-ФЗ отклоняются, поскольку КФХ «Сибиряк»  не создано одним гражданином.

Управление, как в акте, так и в решении ограничилось общей фразой о не представлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

В решении № 267 отсутствуют ссылки как в целом на действующее законодательство, которым установлена обязанность страхователей и иных лиц представлять сведения в Пенсионный фонд, так и на конкретные нормы, устанавливающие перечень и порядок представления сведений для той или иной категории страхователей и иных лиц.

В заявлении Управление указывает на привлечение к ответственности Скрипаль А.Н. как страхователя, за не представление сведений о работающих застрахованных лицах, и ссылается на ст.ст. 9 и 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а также на нарушение страхователем срока, установленного 2 ст. 11 Закона.

Однако статья 9 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года устанавливает порядок и перечень сведений, которые представляются страхователем о работающих у него застрахованных лицах Статьей 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено представление в пенсионный фонд сведений о страховых взносах и страховом стаже. Данные сведения обязаны представлять как страхователи о каждом работающем у него застрахованном лице, так и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 11 Закона установлен перечень сведений и порядок их представления страхователями о каждом работающем у него застрахованном лице.

При этом материалы проверки и материалы дела не содержат доказательств отсутствия или наличия у предпринимателя работающих у него застрахованных лиц.

Обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, к которым отнесен и глава крестьянского (фермерского) хозяйства как индивидуальный предприниматель установлена п. 5 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Ссылки на указанную норму ни в решении, ни в заявлении не имеется.

Кроме того, ни в решении Управления пенсионного фонда, ни в акте проверки не указано с какой суммы, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, исчислен размер штрафа (123,3руб.), каким образом исчислена сумма причитающихся платежей в Пенсионный фонд и на основании каких документов либо в силу какой нормы права она возникла.

Суд первой инстанции при принятии  решения обоснованно принял во внимание положения п.2 ст. 11 НК РФ в соответствии с которыми главы крестьянских (фермерских) хозяйств являются индивидуальными предпри­нимателями, а также положения п.3 ст.23 Федерального закона от 11.06.03 №74-ФЗ «О кре­стьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствии которым крестьянские (фермерские) хо­зяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.90 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранять статус юридического лица на период до 01.01.10. При этом Скрипаль А.Н. состоит на учете в налоговом органе как физическое лицо, ИНН 421304182460.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в решении обстоятельств совершения правонарушения, вменяемого Скрипаль А.Н., невозможность определить   в качестве кого он привлечен к ответственности, а также отсутствие доказательств совершения Скрипаль А.Н. правонарушения, вины,  свидетельствуют о незаконности вынесенного решения о привлечении Скрипаль А.Н. к ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Управления о взыскании с Скрипаль А.Г. штрафа в размере  123,30 руб.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению  по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2008 года по делу №А27-11138/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.