Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А27-8639/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-584/09 (А27-8639/2008-1)

16 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СКБ-Строй» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2008 г. по делу А27-8639/2008-1

по иску ООО «Кузнецкпромстрой»

к ООО «СКБ-Строй»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецкпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «СКБ-Строй» 459 712,61 руб. основной задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 01.02.2006 г. и 109 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2006 г. по 11.08.2008 г., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 11.08.2008 г.

Решением от 14.11.2008 г. Арбитражный суд Кемеровской области, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 486 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные ООО «Кузнецкпромстрой» требования в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «СКБ-Строй» просит отменить принятое по делу решение, указав на то, что продление срока конкурсного производства в отношении ООО «Кузнецкпромстрой» (дело №А27-12937/2006-4) произведено с нарушением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности  ООО «СКБ-Строй» указывает на незаконность действий по продлению срока конкурсного производства, что в свою очередь влечёт незаконность обжалуемого решения.

ООО «Кузнецкпромстрой» в отзыве с доводами апелляционной жалобюы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2008 г. по делу А27-8639/2008-1, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

         Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что 01.02.2006 г. между ООО «Строительная компания «Кузнецкпромстрой» (продавец) и ООО «СКБ-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - экскаватора ЭО-3323 (год выпуска: 1992; двигатель 182645 вид двигателя - колесный; цвет кузова - красный; мощность двигателя 59,90 кВт (82,00 л.с); заводской номер 3384/9387; ПТС серии ВВ 118668 стоимостью 459712,61 руб. Транспортное средство передано покупателю, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств от 01.02.2006 г., подписанного представите­лями сторон.

         Согласно п. 2 договора от 01.02.2006 стоимость транспортного средства составляет 459 712,61 руб. и подлежит оплате покупателем в течение трех дней с даты подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 309, 486 Гражданского кодекса РФ, обязательст­ва должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательст­ва и требованиями закона, иных правовых актов. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми ак­тами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Поскольку в материалы не представлено доказательств оплаты ООО «СКБ-Строй» приобретённого им транспортного средства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Кузнецкпромстрой» 459 712,61 руб. основной задолженности. Размер взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе подлежащих начислению на сумму 389 586,96 руб. с 11.08.2008 г. до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, является верным.

         Изложенные в апелляционной жалобе ООО «СКБ-Строй» доводы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение судом дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Кузнецкпромстрой» не влияет на обязанность ответчика оплатить приобретённое им по договору от 01.02.2006 г. имущество. При этом в ходе рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции не вправе оценивать законность и обоснованность судебных актов, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кузнецкпромстрой».

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2008 г. по делу А27-8639/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Ф.Чеклюева

Судьи

                                         Л.Е.Лобанова

                                                     В.В.Прозоров