Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А45-26564/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А45-26564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая  2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Тимофеева Н.В., доверенность от 23.04.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КТК» (рег. №07АП-1659/13 (10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3.04.2014г. (судья Васютина О.М.) по делу №А45-26564/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грузовые автомобили»

(заявление ООО «КТК»  о включении требования в размере 21 280 206,04руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ощепков Геннадий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2013г. должник – общество с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ощепков Геннадий Владимирович.

08.01.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КТК" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 280 206 рублей 04 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

08.11.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2013 указанное заявление было удовлетворено, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2013 отменено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "КТК" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отмена по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2013 года о включении требований ООО "КТК" в реестр требований кредиторов должника в связи с признанием недействительной сделки по выдаче векселя, не влияет на действительность требований ООО "КТК" как законного векселедержателя.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

От кредитора ЗАО "СибТроя" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кредитор ООО "АвтоСиб ЛКВ" направил свой отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал позицию конкурсного управляющего.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на отсутствие у недобросовестного ООО "Офис "Грузовые автомобили" права требования к должнику, в связи с чем, оно не могло быть передано ООО "КТК", неоплатившему предъявляемый вексель.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы отзыва, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно материалам дела, 12.07.2010 ООО "Грузовые автомобили" выдало ООО "Офис Грузовые автомобили" простой вексель на сумму 21 280 206 рублей 04 копеек.

07.04.2011 между ООО "Офис Грузовые автомобили" и ООО "КТК" заключен договоров купли-продажи векселя ООО "Грузовые автомобили". Указанный акт передан ООО "КТК" по акту приема-передачи от 07.04.2011.

13.04.2011 ООО "КТК" предъявило должнику вексель к оплате.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2013 года по делу №А45-26564/2012 сделка по выдаче простого векселя от 12 июля 2010 года на сумму 21 280 206 рублей 04 копеек, заключенная между ООО "Грузовые автомобили" и ООО "Офис Грузовые автомобили", признана недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 в рамках дела о банкротстве №А45-26564/2012 установлен факт передачи векселя без какого-либо встречного предоставления.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 (далее - Постановление N 33/14) лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Таким образом, в силу пункта 17 Положения о векселе и совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2000 ООО "Офис Грузовые автомобили" не вправе требовать уплаты ООО "Грузовые автомобили"  вексельного долга и вексельных процентов, поскольку ему, как первому векселедержателю, было известно об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ООО "КТК" документально не обоснованы и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта о том, что отмена по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2013 года о включении требований ООО "КТК" в реестр требований кредиторов должника в связи с признанием недействительной сделки по выдаче векселя, не влияет на действительность требований ООО "КТК" как законного векселедержателя, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

По общему правилу вексельного законодательства законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав.

Между тем, если доказаны отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 года N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Таким образом, не подлежат защите права векселедержателя если он, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «3» апреля 2014г. по делу №А45-26564/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.