Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-443/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП- 443/09

16 февраля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя:  без участия

от ответчика: Жиленко Н.Н. по доверенности от 31.12.2008г.,

                        Белкин И.Н. по доверенности от 15.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЕвроТех-НСК»

на Решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 11.11.2008г. по делу №А45-8181/2008-46/231 (судья Чернова О.В.)

по заявлению ООО «ЕвроТех-НСК»

к Новосибирской таможне

Третье лицо: ЗАО «Ростэк - Новосибирск»

об оспаривании решения  №10609000-24-48/19 от 21.04.2008г.,

                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТех-НСК» (далее по тексту ООО «ЕвроТех-НСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Новосибирской таможне о признании недействительным решения №10609000-24-48/19 от 21.04.2008г. о классификации товара - системы навозоудаления 3 комплекта по коду товара 3917 22 100 0 ТН ВЭД России, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября  2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЕвроТех-НСК»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, признать незаконным решение Новосибирской таможни, возместить судебные расходы, в том числе по следующим основаниям:

-  все сведения, заявленные в ГТД таможенным брокером для таможенного оформления товара, были подтверждены достоверными и надлежащим образом оформленными документами; заявленный код товара базировался на реальных, обоснованных данных, не противоречащих требованиям ст. 124, 131  ТК РФ; при декларировании таможенный брокер исходил из функционального предназначения товара           

- применение системы навозоудаления в сельском хозяйстве; ввезенное оборудование для свиноводческих комплексов является единой системой, предназначенной для удаления навоза на свинокомплексе, для удобства транспортировки система транспортировалась в несобранном виде; согласно пункту 4 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной товарной позицией 84, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции;

- ссылка таможенного органа по классификации товара по коду 3917 22 100 000 ТН ВЭД России  неуместна, поскольку ввезенное оборудование состоит не только из комплекта жестких ПВХ труб с фитингами, заглушками, тройниками - как указано таможенным органом  в решении о классификации, но и других изделий; из письма производителя товара также следует, что данные системы навозоудаления поставляются ими в Россию с кодом 84 36 80 9900 для предъявления в таможенные органы; выводы специалиста регионального филиала ЦЭКТУ полностью противоречат выводам таможенного органа изложенным в представленном в судебное заседание Акте №10609000/300508/00012 специальной таможенной ревизии от 30 мая 2008г., проведенной Новосибирской таможней в отношении ООО «ЕвроТех-НСК».

Новосибирская таможня  в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании возражали против доводов Общества, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что трубы с фитингами, отводами и т.д. невозможно идентифицировать по конкретному функциональному назначению то, критерием классификации труб является материал их изготовления, а не функция предназначения,  таким образом на основании правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России набор труб совместно с тройниками, отводами, муфтами, переходниками, предназначенных для использования в системе канализации в свиноводческом комплексе оформленные по ГТД №10609010/150607/0201673 следует квалифицировать в товарной позиции 3717 ТН ВЭД России; участник ВЭД не реализовал право на получение предварительного решения  относительно  возможности классификации единым кодом ТН ВЭД России ввозимых комплектов труб- как оборудования, следовательно заявлять квалификационный код оборудования ( 8436 ТН ВЭД России) на товары (трубы) поставляемыми отдельными партиями и не имеющие характерных признаков оборудования является нарушением порядка классификации.     

Общество, третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В соответствии с ч.1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Новосибирской таможни, считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от  11 ноября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.06.2007г. таможенным брокером ЗАО «Ростэк-Новосибирск», действующим на основании договора № 0041/03-07-833 от 07.06.2007г. от имени ООО «ЕвроТех-НСК» на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни была подана ГТД № 10609010/150607/0201673 на товар - система навозоудаления: ПВХ труба, ПВХ уголок, ПВХ отвод двой­ной переходник, переходник, ввезенный из Литвы по контракту № 1603-2 от 10.04.2007г., заключенному между заявителем и ООО «Роксагролит» (Литва).

При декларировании в отношении товара был заявлен классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утвер­жденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 № 718 (далее ТН ВЭД России) 8436 80 990 0, которому соответствует ставка ввозной таможен­ной пошлины 0%.

Согласно заявленным сведениям о товаре  выпуск для внутреннего по­требления был осуществлен 18.06.2007г.

В порядке статьи 361 Таможенного кодекса РФ и приказа ФТС России от 29.09.2004г. №85 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД» (далее по тексту Инструкция №85) Новосибирской таможней была проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений товара «оборудование для свиноводческих комплексов», в части, касающейся контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

По результатам проверки Новосибирской таможней вынесено решение от 21.04.2008г. №10609000-24-48/19 о классификации оборудования для свиноводческих комплексов в товарной позиции 3917 22 100 0, ставка таможенной пошлины 10 %, что привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенной пошлины и НДС в общем размере 122 168,30 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд   первой   инстанции  исходил из установления факта нарушения Обществом особого порядка декларирования ввиду заявления классификационного кода оборудования (8436 ТН ВЭД России) на товары, поставляемые отдельными партиями и не имеющими характерных признаков оборудования.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении декларируемых  товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить  классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

Пунктами 3,7 Инструкции №85 установлено, что определение классификационного кода товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (далее ОПИ ТН ВЭД) к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и  группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Сравнимыми являются субпозиции на одном уровне (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Постановлением  Правительства   РФ от 27.11.2006г. №718  утвержден Таможенный тариф    Российской     Федерации     -     свод     ставок     ввозных     таможенных     пошлин,  систематизированных  в  соответствии  с  Товарной  номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования  товаров   и  Товарной  номенклатуре  внешнеэкономической  деятельности  Содружества Независимых Государств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ввезенный товар общество классифицировало в подгруппе 8436 (оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры) (л.д.28 т.1).

Согласно описания графы 31, представленного технического описания, товар, заявленный по ГТД, фактически представляет собой комплекты поливинилхлоридных (ПВХ) труб разного диаметра с муфтами, отводами, тройниками, переходниками.

С учетом  примечаний и пояснений к Разделу XVI «машины, оборудование и механизмы...» группы 84 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что   примечание 4 не применимо к заявлен­ным в ГТД № 10609010/150607/0201673 товарам в связи с тем, что комплект ПВХ труб не является машиной (оборудованием), наделенной определенными функциями механического характера.

Кроме того,  в соответствии с п.п. «ж» п. 1 примечаний к Разделу XVI, в данный раздел не включаются «части общего назначения», описанные в примечании 2 к Разделу XV, из недрагоценного металла или аналогичные товары из пласт­масс (группа 39).

Согласно  примечанию 2 к Разделу XV «Недрагоценные металлы и изделия из них», термин «части общего назначения» означает изделия товарной позиции 7307  и аналогичные изделия.

Товарная позиция 7307 в соответствии с ТН ВЭД России содержит «фи­тинги для труб или трубок», а с учетом термина «и аналогичные изде­лия» данное утверждение относится к трубам или трубкам.

В соответствии с применением Правил № 1 интерпретации к ТН ВЭД России трубы пластмассовые классифицируются в товарной позиции 3917 ТН ВЭД России.

В силу примечания № 8 к группе ТН ВЭД России в товарной позиции термин «трубы» означает «полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределе­ния газов или жидкостей, которые применяются в различных отраслях сель­ского хозяйства и промышленности в различном оборудовании.

Таким образом, трубы пластмассовые не могут рассматриваться как оборудование или его часть, используемого исключительно для сельского хозяйства.

В   связи   с   тем,   что   трубы   с   фитингами,   отводами       невозможно идентифицировать по конкретному функциональному назначению то, критерием классификации    труб    является    материал    их    изготовления,    а    не    функция предназначения, что подтверждается справкой специалиста №20081610 от 23.10.2008г., выданной экспертно-криминалистической службой ЭКС-филиал ЭКТУ г. Новосибирска, деятельность которой основывается на Федеральном законе от 31.05.2001г. №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержащей выводы о том, что продекларированный ООО «Евро Тех-НСК» товар «система навозоудаления» - это трубы ПВХ различных диаметров и соединительные детали к ним (фитинги): уголки, переходники, тройники заглушки, отводы, муфты, пробки и другие элементы из ПВХ различных типоразмеров. Для обеспечения герметичности соединения в раструбках труб и фитингов имеются уплотнительные кольца. Такие трубы широко применяются в строительстве жилых и производственных зданий при выполнении системы внутренней канализации и отвода сточных вод. Канализация - это комплекс инженерных сооружений обеспечивающий сбор и отведение за пределы населенных пунктов и промышленных предприятий загрязненных сточных вод, а также их очистку и обеззараживание. В полной мере под это определение попадает и система канализации (навозоудаления) свиноводческих помещений, т. е. система канализации есть комплекс инженерных сооружений.

Таким образом, представленный к таможенному оформлению комплект канализационных труб в отрыве от инженерных сооружений канализационной системы здания, не может являться системой канализации. Нет ни каких признаков, указывающих на  предназначение  этих  канализационных  сантехнических  труб и  фитингов к  ним, для

применения исключительно в свиноводческих комплексах в системе канализации и навозоудаления, иными словами в сельском хозяйстве.

Схемы канализации (навозоудаления) свиноводческих зданий со спецификацией примененных труб и фитингов, имеющихся в представленных комплектах документов, не могут являться основанием для отнесения этих труб к оборудованию для сельского хозяйства, поскольку оборудование для сельского хозяйства, относящееся к этой товарной позиции должно выполнять «сельскохозяйственную