Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А02-1771/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А02-1771/2013

резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме29  мая 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания Любимовой  А.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Корнеев Ю.Б., Карташова Т.Б. – доверенность от 02.10.13

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.03.2014 по делу № А02-1771/2013 (судья И. В. Черепанова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Грекова Алексея Николаевича (ОГРН 304040816200022, ИНН 041000662509) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Республике Алтай о признании незаконными решений и бездействия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство Лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302),

Администрация муниципального образования «Чемальский район» (ОГРН 1030400668320,  ИНН 0410004150),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Греков Алексей Николаевич (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, ФКП Росреестра) о признании незаконным решения № 00/13-21329 от 18.07.2013 «О приостановлении осуществления кадастрового учета» в части несоблюдения требований статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), обязать Учреждение принять решение в соответствии со статьей 26 Закона № 221-ФЗ, а именно: установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, указать обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, выявить причины возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, дать рекомендации по устранению причин; признать незаконным решение «Об отказе осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:356»; признать незаконным бездействие ФКП Росреестра, выразившееся в ненаправлении решения «об отказе осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:356» заявителю.

Решением суда от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что в соответствии с кадастровыми сведениями граница земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:356 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:275, в связи с чем приостановлено осуществление кадастрового учета; поскольку срок приостановления осуществления кадастрового учета истек, а Предпринимателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, ФКП Росреестра отказало в осуществлении кадастрового учета.

Управление, третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.11.2008 между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и Предпринимателем заключен договор аренды лесного участка № 108-8 площадью 1,0 га, расположенного по адресу: Республика Алтай, район Чемальский, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, квартал № 169, выдел 8. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 64-2008-11.

В целях определения границ арендуемого участка 19.06.2013 Предприниматель обратился с заявлением № 04-0-1-25/2013-2145 в ФКП Росреестра.

Решением ФКП Росреестра от 19.07.2013 № 00/13-21329 осуществление кадастрового учета в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ приостановлено в связи с тем, что граница уточняемого объекта с кадастровым номером 04:05:000000:356 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:275, предпринимателю рекомендовано устранить указанные замечания.

Решением ФКП Росреестра от 21.10.2013 № 00/13-31157 отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета.

Не согласившись с принятыми решениями, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводам о несоответствии решения ФКП Росреестра о приостановлении кадастрового учета требованиям частей 3, 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ;  незаконности отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с невозможностью устранить Предпринимателем основания приостановления осуществления кадастрового учета;  неисполнении ФКП Росреестр обязанности по направлению Предпринимателю уведомления об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения ФКП Росреестра необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение не соответствует Закону № 221-ФЗ и нарушает права индивидуального предпринимателя.

Основания приостановления осуществления кадастрового учета установлены статьей 26 Закона № 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как следует из материалов дела, граница земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:356, для определения границ которого Предприниматель обратился с заявлением в ФКП Росреестра, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:275.

Вместе с тем, в силу положений частей 3, 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Таким образом, приостанавливая осуществление кадастрового учета по основанию пересечения границей земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:356 границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:275, ФКП Росреестра обязано было установить и указать возможные причины пересечения границ земельных участков (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным), а также указать Предпринимателю рекомендации по устранению причин пересечения границ земельных участков.

Однако решение ФКП Росреестра № 00/13-21329 от 18.07.2013 «О приостановлении осуществления кадастрового учета» содержит указание только на факт пересечения границей земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:356 границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:275 без отражения сведений, установленных частями 3, 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ.

Неисполнение Учреждением установленных частями 3, 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ требований препятствует Предпринимателю устранить причины приостановления осуществления кадастрового учета, на что указано в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не соответствует требованиям частей 3, 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ и нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконным.

Ссылка Учреждения на пункт 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ не освобождает ФКП Росреестра от соблюдения требований частей 3, 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ.

При этом возвращенный Предпринимателю межевой план не может быть доработан без установления возможных причин пересечения границ земельных участков.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в оспариваемом решении отражено на невыявление технической ошибки, либо ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, противоречит материалам дела.

Оспариваемое решение не содержит каких-либо выводов относительно возможных причин пересечения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ послужило неустранение Предпринимателем причин приостановления осуществления кадастрового учета.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, Предприниматель не имел возможности своевременно в установленные в решении о приостановлении кадастрового учета изменений устранить недостатки, в связи с чем решение ФКП Росреестра от 21.10.2013. № 00/13-31157 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ также является незаконным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено неисполнение Учреждением обязанности по направлению Предпринимателю решения от 21.10.2013. № 00/13-31157 об отказе осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:356.

Данное обстоятельство Учреждением не оспаривается.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно признано незаконным бездействие ФКП Росреестра, выразившееся в ненаправлении решения об отказе осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:356 в адрес заявителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.03.2014 по делу № А02-1771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                      Т.В. Павлюк