Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А03-19944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-19944/2013

29.05.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

26.05.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО подсобное сельское хозяйство «Заводское» (номер апелляционного производства 07АП-3767/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года по делу № А03-19944/2013 (судья Т.В. Бояркова)

по иску Администрации Троицкого района Алтайского края (ИНН 2281001730, ОГРН 1022202192264)

к ООО подсобное сельское хозяйство «Заводское» (ИНН 2281002893, ОГРН 1022202191550)

о взыскании 1 025 099,37 руб. и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого района обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО подсобное сельское хозяйство «Заводское» о взыскании 1 025 099,37 руб. задолженности, расторжении договора аренды земельного участка № 28 от 10.06.2008г. и обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 4242, 14 га, кадастровый номер 22:51:100104:851 в надлежащем состоянии (л.д. 66-68).

В обоснование своих требований истец указал, что договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком в 2013г. ответчиком не исполнялись, что явилось основанием для заявления требований о погашении задолженности по арендной плате, досрочном расторжении договора аренды в судебном порядке и возвращении земельного участка в надлежащем состоянии.

Решением суда от 27.02.2014г. (резолютивная часть объявлена 26.02.2014г.) требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, поскольку согласно подп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009г., № 582, арендная плата в отношении спорного земельного участка составляет 0,6 процента кадастровой стоимости земельного участка; ответчик представил свой расчет задолженности по арендной плате с учётом положений подп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г., № 582, согласно данному расчету ответчик признал наличие задолженности на 01.01.2013г. в сумме 10 410,84 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Сослался на то, что сумму задолженности ответчик признал подписав акт сверки расчетов.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2014г. в обжалуемой его части, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2008г. между Администрацией Троицкого района Алтайского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок с 10.06.2008г. по 09.06.2013г. был заключен договор аренды земельного участка № 28 (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора № 28 от 10.06.2008г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:51:100104:851, общей площадью 4242,14 га, расположенный в 5 000 м. по направлению на юго-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, с. Кипешино для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (Приложение № 2).

Соглашением от 20.08.2009г. к договору срок аренды земельного участка по договору № 28 от 10.06.2008г. был продлен до 09.06.2019г.

В соответствии с соглашением от 15.01.2013г. к договору № 28 от 10.06.2008г., вступившим в силу с 01.01.2013г., размер арендной платы в месяц составляет 98 346,95 руб., 1 180 163,35 руб. в год, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа следующего месяца.

Договор аренды № 28 от 10.06.2008г. и соглашения к нему прошли государственную регистрацию.

Истец указал, что за время пользования земельным участком арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с января 2013 года по декабрь 2014 года и начислению договорной пени за период с 06.02.2013г. по 06.02.2014г. (л.д. 68).

В адрес ответчика была направлена претензия № 20409 от 16.09.2013г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии. В претензии истец указал, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, администрация обратиться в арбитражный суд за взысканием долга, пени и расторжении договора аренды.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы Администрацией Троицкого района в адрес ответчика было направлено соглашение от 11.10.2013г. о расторжении договора аренды земельного участка № 28 от 10.06.2008г.

Ответчик полученную претензию оставил без ответа, задолженность по арендной плате не погасил, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не подписал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражныйсуд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности является верным; основания для расторжения договора имеются; порядок расторжения договора соблюден.

Доводы апелляционной жалобы заявлены в связи с несогласием с расчетом задолженности по арендной плате.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. в) ч. 3 Постановления Правительства РФ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009г., № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.

Как усматривается из материалов дела, спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлен ответчику для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (определение от 19.03.2014г., № ВАС-2581/14 по делу № А06-8565/2012) при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в под. «в» п. 3 Постановления от 16.07.2009г., № 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте «б» указанного пункта.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение от 15.01.2013г. к договору аренды № 28 от 10.06.2008г., устанавливающее размер арендной платы на 2013 год, было заключено после начала действия Постановления от 16.07.2009г., № 582, (04.08.2009г.), следовательно, сумма арендной платы за пользование землей сельскохозяйственного назначения подлежит определению в размере 0,6% от кадастровой стоимости в спорный период.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода образования задолженности (январь 2013 года – январь 2014 года), признанной ответчиком задолженности на 01.01.2013г. в сумме 10 410,84 руб., поступивших в указанный период со стороны ответчика платежей, сумма основного долга составляет 279 359,52 руб. при ежемесячной арендной плате в размере 45 390,9 руб.

За просрочку внесения ответчиком арендных платежей, на основании п. 5.2 договора аренды № 28 от 10.06.2008г. за период с 06.02.2013г. по 06.02.2014г. истцом была начислена пеня по ставке 0,04 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом принятия доводов апелляционной жалобы о ежемесячном размере арендной платы, признанной ответчиком задолженности на 01.01.2013г. в сумме 10 410,84 руб., поступивших в спорный период платежей, сумма пени составит 17 318,59 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 27 февраля 2014 года по делу № А03-19944/2013 в обжалуемой его части подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 3 п. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года по делу № А03-19944/2013 в обжалуемой его части изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с ООО подсобное сельское хозяйство «Заводское» в пользу Администрации Троицкого района Алтайского края 279 359,52 руб. основного долга и 17 318,59 руб. пени, всего 296 678,11 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года по делу № А03-19944/2013 оставить без изменения.

Взыскать с ООО подсобное сельское хозяйство «Заводское» в доход федерального бюджета  12 933,56 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации Троицкого района Алтайского края в пользу ООО подсобное сельское хозяйство «Заводское» 1 421,2 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Д.Г. Ярцев

Судьи                                                                                           Т.Е. Стасюк

                                                                                                                В.М. Сухотина